Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Бабиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова М.Б. к ОСАО «ИНГОССТРАХ», Михайлову О.В. о взыскании страхового возмещения и убытков, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный № под управлением водителя Михайлова О.В., и автомобиля 2 государственный регистрационный № под управлением Чеснокова М.Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Михайлову О.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником в дорожно-транспортном происшествии является Михайлов О.В., нарушивший п.8.1 ПДД РФ, который при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова О.В. была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ», приложив необходимый пакет документов. По направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, и заключение о восстановительной стоимости автомобиля, которая с учетом износа составила 61 419 руб. 31 коп. Страховой компанией произведена страховая выплата в указанной сумме. Для производства ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля истец обратился в ИП 1, совершив ДД.ММ.ГГГГ предоплату за ремонт в сумме 30 000 руб. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца составили 50 532 руб., за исключением стоимости замены заднего стекла в сумме 2 080 руб. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - 89 075 руб., за исключением стоимости чистки радиатора в сумме 1 740 руб., замены обводного ролика в сумме 348 руб., набора для вклейки в сумме 1 200 руб., ролика в сумме 660 руб., сигнала в сумме 3 000 руб., заднего стекла в сумме 8 900 руб. Для устранения видимой не параллельности передних колес и возможных дефектов подвески передних правых колес истец обратился в ЮЛ 1, являющееся официальным дилером «....» в России. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 10 682 руб. 87 коп. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 1 080 руб. Для устранения поврежденного радиатора истец обратился на СТО ИП 1 По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 1 произвел замену основного радиатора, стоимость которого составила 9 739 руб. Итого общая стоимость ремонтных работ автомобиля 2 государственный регистрационный № составила 161 108 руб. 87 коп. Истец просил взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу страховое возмещение в сумме 58 580 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 руб. 50 коп., взыскать с Михайлова О.В. в свою пользу возмещение ущерба в сумме 41 108 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 434 руб. В судебном заседании истец и его представитель Крюков П.В., действующий по доверенности от имени истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уменьшили требования, просили взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 40 806 руб. 01 коп. Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ», Михайлов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. В письменном отзыве представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» указал, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 61 419 руб. 31 коп. (л.д.48-49), просил в иске отказать. Выслушав истца, его представителя Крюкова П.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 государственный регистрационный № под управлением водителя Михайлова О.В., и 2 государственный регистрационный № под управлением Чеснокова М.Б. Водитель Михайлов О.В., осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, Михайлов О.В. нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Гражданская ответственность Михайлова О.В. застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии со страховым полисом ВВВ №. Честнову М.Б., собственнику автомобиля 2 государственный регистрационный № выдана справка с указанием имевшихся на автомобиле повреждений. Истец подал заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Специалистом ОСАО «ИНГОССТРАХ» произведен осмотр транспортного средства. На основании акта осмотра, выполненного специалистом ФИО 1, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на сумму 61 419 руб. 31 коп. Страховое возмещение в указанном размере Чеснокову М.Б. выплачено. Истец обратился в ИП 1 для выполнения ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого согласно заказ-нарядам (л.д.18, 20-21, 23-24, 26, 28) составила 161 108 руб. 87 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с существенной разницей между заявленными исковыми требованиями и выплаченным страховым возмещением, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 102 225 руб. 32 коп. Поскольку заключение данной экспертизы никем не оспорено, суд принимает её во внимание при определении размера страхового возмещения. Истец в судебном заседании также просил взыскать разницу в страховом возмещении, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением экспертизы. Таким образом, размер страхового возмещения определяется следующим образом: 102 225 руб. 32 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 61 419 руб. 31 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 40 806 руб. 01 коп. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании. Суд отказывает в удовлетворении требований к Михайлову О.В., поскольку размер причиненного Михайловым О.В. ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, обязанность по возмещению вреда лично на Михайлова О.В. возложена быть не может. Положения ст.1072 ГК РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, применению в данном случае не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: госпошлина в сумме 1 424 руб., расходы по оплате заключения ООО «ПЭК» 10 000 руб. Итого общий размер судебных расходов составляет 11 424 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Чеснокова М.Б. страховое возмещение в размере 40 806 руб. 01 коп., судебные расходы 11 424 руб. В иске к Михайлову О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. .... .... .... Судья Т.С.Кувшинова .... ....