Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Бабиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Шестакову В.Д. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный № под управлением Шестакова В.Д., и автомобиля 2 государственный регистрационный № под управлением ФИО 1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Представитель истца Суворова А.Н. - Глотова А.В., действующая на основании доверенности от имени истца Суворова А.Н., обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что лицом, виновным в ДТП, является Шестакова В.Д., а его гражданская ответственность застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». По направлению данной страховой организации автомобиль истца осмотрен ЮЛ 1, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страховой суммы в размере 74 071 руб. на основании акта № о страховом случае по ОСАГО. Не согласившись с суммой ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы в ЮЛ 2. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, государственный регистрационный №, с учетом износа составила 138 905 руб., утрата товарной стоимости на основании заключения ЮЛ 2 № составила 21 350 руб. Представитель истца просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в размере 45 929 руб., с Шестакова В.Д. в пользу истца возмещение ущерба в сумме 42 055 руб., из которых: 18 905 руб. - сумма ущерба, 21 350 руб. сумма утраты товарной стоимости автомобиля, 1 000 руб. - расходы по проведению дополнительной экспертизы, 800 руб. - расходы по проведению экспертизы по УТС, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб., по составлению искового заявления в сумме 2 030 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4 030 руб., по оформлению доверенности в сумме 700 руб. В судебное заседание истец не явился. Его представитель Глотова А.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении требований просил отказать. Ответчик Шестаков В.Д. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено суду в связи истечением срока хранения. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь; здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риску своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договором с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60). По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля 1 государственный регистрационный №, под управлением водителя Шестакова В.Д., и автомобиля 2, государственный регистрационный №, под управлением ФИО 1 произошло по вине Шестакова В.Д., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) с указанием имевшихся на автомобиле истца повреждений. Гражданская ответственность Шестакова В.Д. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствии со страховым полисом ВВВ №. ФИО 1 обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. По направлению страховой компании автомобиль истца осмотрен ЮЛ 1. Размер ущерба определен в 74 071 руб. Страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено. Истец с размером определенного страховой компанией страхового возмещения не согласился, и обратился в ЮЛ 2 для составления отчета определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Стоимость с учетом износа определена в 138 905 руб. В письменном отзыве (л.д.47-48) представитель ООО «РОСГОССТРАХ» указал, что отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения. По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 74 071 руб., таким образом, выполнив свои обязательства в полном объеме. Поскольку разница выводов двух специалистов относительно стоимости восстановительного ремонта существенна, суд при вынесении решения оценивал представленные заключения на предмет их достоверности и соответствия закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.11 указанного закона, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Представленное суду представителем ответчика заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.50-54) требованиям, предъявляемым к отчету вышеуказанной правовой нормой, не соответствует, поскольку в нем отсутствует большинство из обязательных положений. Отчеты ЮЛ 2, содержащие заключения об итоговой величине стоимости восстановительного ремонта, размере утраты товарной стоимости, наоборот, полностью соответствуют положениям закона. Кроме того, отчет ЮЛ 2 сделан на основании цен на запчасти по данным интернет-магазинов, а также магазинов «...», «...», находящихся в г.Н.Новгороде, а стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ определена на основании данных по Нижегородской области. Отчет ЮЛ 1 не содержит сведений, позволяющих определить, на основании чего указаны данные о стоимости запчастей, и стоимости ремонтных работ. Никаких мотивированных возражений относительно отчетов, представленных истцом, представителем ответчика не заявлено. При таких обстоятельствах, суд в основу своих выводов о размере причиненного истцу ущерба, взял отчеты ЮЛ 2. Таким образом, исходя из лимита ответственности страховой компании, недополученная сумма страхового возмещения составляет 120 000 руб. - 74 071 руб. = 45 929 руб., поэтому требования истца о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу данной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку размер причиненного Суворову А.Н. ущерба превышает лимит ответственности страховщика, обязанность по возмещению вреда в части, превышающей лимит ответственности - 18 905 руб., может быть возложена на причинителя вреда, то есть лично на Шестакова В.Д. Кроме того, взысканию с него подлежит величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 21 350 руб. Также суд взыскивает с Шестакова В.Д. понесенные истцом расходы по составлению отчетов 1 000 руб. и 800 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 2 840 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 руб., оплата услуг представителя в размере 4 030 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. Так, с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований (52,2%), что составляет 5 011 руб. 20 коп., с Шестакова В.Д. (47,8%) - 4 588 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Суворова А.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суворова А.Н. страховое возмещение в сумме 45 929 руб., судебные расходы 5 011 руб. 20 коп., а всего 50 940 руб. 20 коп. Взыскать с Шестакова В.Д. в пользу Суворова А.Н. возмещение ущерба в сумме 42 055 руб., судебные расходы 4 588 руб. 80 коп., а всего 46 643 руб. 80 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...