Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Беловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих»» к Севридову И.В. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Цюрих»» обратилось в суд с иском к Севридову И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик, управляя автомобилем 1, транзитный №, совершил ДТП, причинив механические повреждения автомобилю 2, гос.№. ДТП было совершено по вине Севридова И.В.. Автомобиль 2 был застрахован по программе КАСКО в ООО «СК «Цюрих». Общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, автомобилю 2 составил 71971 рубль. В связи с наступлением страхового случая за ремонт автомобиля истец выплатил страховое возмещение в сумме 71971 рубль. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просил взыскать с Севридова И.В. в порядке суброгации 71971 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился. ООО «СК «Цюрих»» в письменном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Севридов И.В. исковые требования не признал, пояснив, что ДТП совершил не он. Также считает сумму ущерба завышенной, т.к. в результате ДТП машина была только оцарапана на бампере и погнута защита переднего бампера. Других повреждений не было.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.6 той же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участием автомобиля 1, транзитный №, под управлением Севридова И.В. и автомобилем 2, гос№, под управлением ФИО 1 произошло ДТП. ДТП было совершено по вине Севридова И.В.. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены повреждения, стоимость ремонта которых составила 71971 рубль. Автомобиль 2 был застрахован по программе КАСКО в ООО «СК «Цюрих» (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая за ремонт автомобиля ООО «СК «Цюрих»» выплатило собственнику автомобиля 2 ФИО 1 страховое возмещение в сумме 71971 рубль. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Доводы Севридова И.В. о том, что ДТП было не по его вине, опровергаются делом об административном правонарушении в отношении Севридова И.В.. Согласно объяснениям ФИО 1 автомобилем в момент ДТП управлял Севридов И.В., который сказал ей, что это он разбил машину ФИО 1.

В то же время объяснения Севридова И.В., дважды данные им в ходе административного дела, являются противоречащими друг другу.

Принимая во внимание противоречии в объяснениях Севридова И.В., отсутствие у ФИО 1 интереса в оговоре Севридова И.В., суд находит, что столкновение автомобилей произошло по вине Севридова И.В..

Ссылки Севридова И.В. на то, что размер ущерба завышен и автомобиль не имел повреждений, за ремонт которых было уплачено страховое возмещение, опровергаются актом осмотра автомобиля 2, гос.№, на который Севридов И.В. извещался, но не пришел, а также представленными фотографиями повреждений автомобиля.

Кроме этого, из материалов административного дела следует, что удар автомобиля 1 в автомобиль 2 был такой силы, что машину 2 отбросило на 10 метров.

Как усматривается из материалов административного дела незадолго до ДТП Севридов И.В. приехал на автомобиле 1 из автосервиса. Как пояснил Севридов И.В. из автосервиса он забрал автомобиль в исправном состоянии, без повреждений. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 1 имел битый передний бампер, битую правую дверь, оторванный молдинг, погнутый задний бампер, с мятым задним левым крылом, разбитой задней левой фарой.

Указанные повреждения по мнению суда также свидетельствуют о том, что удар автомобиля 1 был очень сильным, как и показывала ФИО 1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения могут быть как видимыми, так и скрытыми, осмотр автомобиля производился специалистом, ответчик на данный осмотр приглашался, суд находит установленным размер восстановительного ремонта автомобиля 2 в 71971 рубль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Цюрих»» о взыскании в их пользу с Севридова И.В. в порядке регресса 71971 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ГПК РФ с Севридова И.В. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Цюрих»» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2359 руб. 13 коп..

Всего с Севридова И.В. в пользу ООО «СК «Цюрих»» подлежит взысканию сумма 74330 руб. 13 коп. (71971 + 2359,13 = 74330,13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих»» удовлетворить.

Взыскать с Севридова И.В. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих»» материальный ущерб в сумме 71971 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2359 руб. 13 коп., а всего 74330 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 13 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.Г.Кривошеина