Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Беловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Круглова А.И. к ООО «Ренессанс-Капитал» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий договора

у с т а н о в и л:

Круглов А.И. обратился в суд с иском ООО «Ренессанс-Капитал» (далее Банк), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс-Капитал» сообщил истцу, что акцептировал его письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним кредитного договора на сумму 150000 рублей и перевел на счет истца в ЦБ РФ 150000 рублей. Указанный договор был заключен в порядке п.2, 3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ - акцептирование оферты («Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» (Далее «Условия») и «Предложения о заключении договоров» (Далее «Предложение»)). По мнению истца часть положений «Условий» и «Предложения» противоречат закону и являются ничтожными, а именно: о начислении ежемесячных процентов на сумму основного долга, в которую включена и сумма комиссии за присоединение к программе страхования; о ежемесячном взимании комиссии за обслуживание кредита; о праве ответчика в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности, размер процентов за пользование заемными денежными средствами (Тариф). График платежей в нарушение п. 1.1 и п.1.2 «Условий» был составлен третьей организацией - ООО «Ренессанс кредит». Круглов А.И. просил признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора, заключенного между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал», устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета; устанавливающие условия и порядок подключения к программе страхования; предусматривающие право ООО «Ренессанс-Капитал» в одностороннем порядке производить изменение Тарифов. Круглов А.И. просил применить последствия недействительности ничтожных условий договора - обязать ООО «Ренессанс-Капитал» установить размер ежемесячных аннуитетных платежей по договору (счет №) заключенному между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал» в размере 4982 руб. 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора (счет №); взыскать с ООО «Ренессанс-Капитал» в пользу Круглова А.И. оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Круглов А.И. исковые требования поддержал.

Представитель Круглова А.И. доводы своего доверителя поддержал.

Представитель ООО «Ренессанс-Капитал» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Ренессанс-Капитал» извещено надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве ООО «Ренессанс-Капитал» исковые требования Круглова А.И. не признало.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.И. подписал заявление в ООО «Ренессанс-Капитал» о заключении с ним кредитного договора на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс-Капитал» сообщил Круглову А.И., что акцептировал его предложение от ДД.ММ.ГГГГ и переводе на счет истца в ЦБ РФ 150000 рублей.

Кредитный договор заключен на условиях «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» и «Предложения о заключении договоров», действующих в ООО «Ренессанс-Капитал».

Следуя заявлению-анкете КБ «Ренессанс-Капитал» физическое лицо, имеющее намерения оформить потребительский кредит одновременно дает согласие на заключение КБ «Ренессанс Капитал» договора страхования клиента от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является Банк.

Пунктом 1.9 «Условий» предусмотрено заключение с согласия Заемщика договора страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика. В соответствии с «Условиями» договор страхования заключается со Страховой компанией на условиях и по усмотрению Банка. Возможность Заемщика выбрать иную страховую организацию по иным условиям и с другим выгодоприобретателем «Условия» не предусматривают. Т.е. фактически имеет место навязывание заемщику определенных условий, которые могут быть менее ему выгоднее, чем он мог бы выбрать.

Следуя п.8.2 «Условий» в случае подключения к Программе страхования заемщику необходимо уплатить Банку сумму комиссии за подключение к Программе. При этом, «Условиями» и «Предложением» предусмотрен единственный способ оплаты комиссии – путем включения данной суммы в общую сумму кредита, на которую соответственно начисляются ежегодные проценты.

В случае с Кругловым А.И., истец получил на руки запрашиваемую сумму кредита 150000 рублей, но проценты уплачивает не с данной суммы, а с суммы 166200 рублей, куда вошла комиссия за присоединение к программе страхования, заключенного на условиях и по усмотрению ООО «Ренессанс-Капитал», при том, что Круглов А.И. рассчитывал свои финансовые возможности и делал заявку о выдаче кредита только в сумме 150000 рублей.

Доводы Банка, что присоединение к программе страхования является добровольным и зависит от волеизъявления Заемщика, суд не принимает.

Исходя из типовой формы заявления, которая не предполагает каких-либо изменений в свой текст, данное условие – страхование Заемщика - предусмотрено обязательным условием для выдачи потребительского кредита. Данный вывод подтверждается «Предложением», где сумма кредита уже указана в качестве основного условия договора.

Таким образом, ссылки ответчика на свободу договора являются формальными и не соответствуют действительным обстоятельствам. Фактически имеет место лишения Банком Заемщика права выбора как присоединяться к программе страхования или нет, так и право выбора страховой организации и условий страхования.

Как указано выше, в силу Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим включение в кредитный договор условия об обязательном страховании каких-либо рисков жизни и трудоспособности заемщика является нарушением требований действующего законодательства РФ о защите прав потребителей. Таким образом, условия кредитного договора п.8 «Условий» и п.2.2. «Предложений» которые были истцу навязаны, являются противозаконными и соответственно на основании ст.168 ГК РФ ничтожными.

Данное обстоятельство подтверждается также Постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, в соответствии с которым суд признал правильным и законным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении ООО «Ренессанс Капитал» к административной ответственности за данные действия, поскольку, как установил суд у заемщиков нет возможности отказаться от данной услуги.

В соответствии с п.2.8. «Предложения», п.1.5 и п.3.6. «Условий» ООО «Ренессанс-Капитал» заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита.

Не соглашаясь с требованиями истца, ООО «Ренессанс-Капитал» в своем отзыве указал, что взимаемая Банком комиссия представляет собой плату не за ведение ссудного счета, а комиссионное вознаграждение за обслуживание банковского счета и кредита, куда входят: обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности); информирование клиента о льготных программах. При этом, счет №, открытый Круглову А.И. в соответствии Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является ссудным, поскольку согласно п. 4.41. раздела 4 Положения, назначение счета № - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка Россия. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Т.е. счет № не является ссудным, и открывается физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Т.е. Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ.

Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).

Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В своей деятельности банк руководствуется нормами Гражданского законодательства РФ, Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395 от 12 февраля 1990 года, специальным банковским законодательством.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, в соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», п.14 ст.4, ст.57 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31 августа 1998 года №54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом ЦБ РФ от 29 августа 2009 года №4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи, с чем условие о взимании кредитором Комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя) и непосредственно нарушает п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и соответственно является ничтожным.

Ссылки же ответчика на «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П, являются не состоятельными, поскольку из указанного «Положения…» прямо следует, что счет № открывается в соответствии с договором банковского счета, заключаемом в порядке главы 45 ГК РФ.

Общие условия предоставления кредитов предусматривают, что когда у заемщика ранее уже был открыт счет в рублях, который может быть использован для целей договора, новый счет заемщику не открывается. Т.е., если ранее в соответствии с условиями иного договора заемщику был открыт счет и он может использоваться в целях договора предоставления потребительского кредита, новый счет клиенту не открывается.

Кроме того, исходя из услуг, за которые уплачивается комиссия за обслуживание кредита, такая плата предполагает определенный перечень услуг, оказываемый Банком за данную сумму, и никак не может зависеть в процентном отношении от суммы кредита.

Следуя «Условиям» ООО «Ренессанс-Капитал» взимаемая с заемщика комиссия «за обслуживание кредита» определена к уплате ежемесячно и в процентном отношении от суммы кредита. При этом не зависит от наличия или отсутствия у заемщика банковского счета, не раскрывает перечень услуг, за которые взимается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в «Условиях» и «Перечне» ООО «Ренессанс-Капитал» так называемая комиссия «за обслуживание кредита» несмотря на свое название фактически представляет собой скрытую плату за ведение ссудного счета.

Данный вывод суда подтверждается собственными действиями Банка по взиманию отдельной платы за предоставление выписки из лицевого счета, за перечисление денег через банкомат.

В отношении указываемого ответчиком предоставления заемщику информации о наиболее выгодных условиях кредитования суд находит, что за данный вид информации не может взиматься плата, поскольку представляет собой акцепт или рекламу об оказываемых услугах, за что гражданское законодательство РФ не предполагает какой-либо платы со стороны тех кому адресован акцепт или реклама.

Кроме того, из «Условий» и «Предложения» следует, что включая в кредитный договор условие об оплате за обслуживание ссудного счета и обязанности по внесению такой платы с установлением срока её внесения, ООО «Ренессанс-Капитал» фактически поставил перед потребителем (истцом) условие о том, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не будет выдан.

Таким образом, поскольку указанный вид комиссии – за ведение ссудного счета - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

На основании изложенного, суд признает положения «Условий», недействительными в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно п.7.4. «Условий» Банк имеет право в любое время в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы. В случае несогласия с изменениями этих условий Заемщик должен будет либо погасить досрочно полную задолженность в течение 14 дней, либо принять новые условия кредита.

Как показывает практика, изменение Условий и Тарифов банки производят не в пользу заемщиков, т.е. фактически навязывают заемщиком кабальные условия (ст.179 ГК РФ), на которые при заключении кредитного договора заемщик не рассчитывал, но вынужден соглашаться, поскольку не имеет возможности досрочно вернуть сумму кредита, т.к. данную сумму и брал в кредит, в связи с тем, что она у него отсутствует.

Вышеказанные условия о возможности Банка в одностороннем порядке, т.е. без согласования с Заемщиком, изменять условий договора Банка с размещением изменения условий на сайтах в Интернете и киосках не соответствуют ст.443 ГК РФ и являются ничтожными.

В отношении права Банка в одностороннем порядке изменять размер Тарифов (в том числе и процентов), то законом установлено следующее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, если это напрямую не предусмотрено законом не допускается (Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 года № 8пв04, Постановление Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010 года по делу №А40-10023/08-146-139).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора в том числе и процентных ставок, если это не предусмотрено законом является ущемлением установленных законом прав потребителя и является прямым нарушением ст. 310, 819 ГК РФ. Соответственно в силу ст.168 ГК РФ данные условия ничтожными.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт I статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Истца.

Исковые требования о признании условий договора недействительными в силу их ничтожности заявлены Кругловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора признаны судом ничтожными в силу их несоответствия закону, т.е. на основании ст.168 ГК РФ, то срок исковой давности Кругловым А.И. не пропущен.

Соответственно суд не принимает доводы ответчика о применении к требованиям Круглова А.И. срока исковой давности.

В соответствии с п.4.1. «Условий» погашение кредита и процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Для расчета аннуитетного платежа во всех случаях необходимы следующие данные: срок кредита, размер ежемесячной процентной ставки и сумма кредита. По настоящему делу истцом представлен расчет аннуитетного платежа с учетом незаконности вышеуказанных положений «Условий» и «Предложения».

Возражений против представленного истцом расчета аннуитетных платежей и их размера со стороны ответчика не поступило.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Круглова А.И. об обязании ООО «Ренессанс-Капитал» установить размер ежемесячных аннуитетных платежей по договору (счет №) заключенному между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал», в размере 4982 руб. 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора (счет №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Кругловым А.И. своему доверителю 15000 рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в суде.

Принимая во внимание объем дела, его сложность, юридическое обоснование заявленных требований, суд находит данные расходы в сумме 15000 рублей разумными и справедливыми, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ренессанс-Капитал» в пользу Круглова А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора (счет №) заключенного между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал», устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора (счет №), заключенного между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал», устанавливающие условия и порядок подключения к программе страхования.

Признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора (счет №) заключенного между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал», предусматривающие право ООО «Ренессанс-Капитал» в одностороннем порядке производить изменение Тарифов.

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора - обязать ООО «Ренессанс-Капитал» установить размер ежемесячных аннуитетных платежей по договору (счет №) заключенному между Кругловым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал» в размере 4982 рублей 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора (счет №).

Взыскать с ООО «Ренессанс-Капитал» в пользу Круглова А.И. судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.Г.Кривошеина