о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело                                                                                   ...                                                                                                                                                           РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 марта 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю.Б. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Павлов Ю.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что является собственником данного жилого помещения. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой:

  • Произведена закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой,
  • Устроен новый дверной проем во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой,
  • Демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой,
  • Установлены новые каркасные перегородки с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного унитазом и ванной, и уменьшения площади прихожей,
  • Установлен специалистами «Горгаз» проточный газовый водонагреватель ВПГ в помещении кухни.

Поскольку указанные мероприятия не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушены права и законные интересы граждан, и не угрожает их жизни и здоровью, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голицина В.В. (л.д.21) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрация г. Новгород Новгорода и Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, представитель третьего лица Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие (л.д. 30-33).

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5), который состоит один на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 7).

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», до переоборудования и перепланировки общая площадь квартиры составляла 27,8 кв.м, в том числе жилая площадь 18,3 кв.м, вспомогательная площадь 9,5 кв.м, в квартире одна жилая комната, площадью 18,3 кв.м, кухня 4,6 кв.м, туалет 1,1 кв.м, прихожая 3,8 кв.м (л.д. 35).

Впоследствии в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой была произведена закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой, устроен новый дверной проем во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между прихожей и хилой комнатой, установлены новые каркасные перегородки с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного унитазом и ванной, и уменьшения площади прихожей, установлен специалистами «Горгаз» проточный газовый водонагреватель ВПГ в помещении кухни, вследствие чего площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,3 кв. м до 17,3 кв.м, образовался совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м, площадь прихожей уменьшилась с 3,8 кв.м до 3,5 кв.м (л.д. 38).

Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Согласно заключению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ», перепланировка, проведенная в квартире д. по <адрес>, соответствует требованиям СниПов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры (л.д. 10-20).

Указанное заключение ответчиками не оспаривается и принимается судом в основу решения.

У суда нет оснований не доверять заключению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 18-19).

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что проведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется. Следовательно, квартира , расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павлова Ю.Б. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м, вспомогательной площадью 10,5 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м, кухни площадью 4,6 кв.м, санузла площадью 2,4 кв.м и прихожей площадью 3,5 кв.м - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.И.Александрова