29 марта 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Е.И., Кондрашова Р.А. к Кондрашову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кондрашова Е.И., Кондрашов Р.А. обратились в суд с настоящим иском к Кондрашову А.В., указывая на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истцов на регистрационном учете по данному адресу состоят сын Кондрашовой Е.И. - Баканин Е.И. и ее бывший муж Кондрашов А.В. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей новой семьей по адресу: <адрес>. в связи с чем, истцы просят признать Кондрашова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Баканин Е.И. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истцов Смолина Н.Р., действующая на основании доверенностей (л.д. 25, 26), исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 35).

Истцы, представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 23-24, 36).

Третье лицо Баканин Е.И. в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть гражданское делов отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются истцы Кондарошова Е.И. и Кондрашов Р.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № <адрес> зарегистрированы истцы, сын истца Кондрашовой Е.И. - Баканин Е.И., а также бывший муж Кондрашовой Е.И. - Кондрашов А.В., поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кондрашовой Е.И. и Кондрашовым А.В. был расторгнут (л.д. 13).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, забрав с собой все личные вещи и отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, являющейся подругой истца Кондрашовой Е.И. (л.д. 37).

С данного периода времени и по настоящее время Кондрашов А.В. зарегистрирован и проживает по иному постоянному иному месту жительству по адресу: <адрес>.

Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынуждены нести истцы. В связи с этим Кондрашова Е.И., Кондрашов Р.А., являясь собственниками квартиры, которым принадлежат право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Отсутствие Кондрашова А.В. в спорной квартире более шести лет не может быть расценено как временное. Спорное жилое помещение Кондрашов А.В. по своему назначению не использует, никаких попыток ко вселению не предпринимает, членом семьи собственника не является, его вещей в квартире нет. Проживание по иному постоянному месту жительства свидетельствует о том, что цели проживания в спорной квартире ответчик не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кондрашов А.В. прекратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании УФМС по Канавинскому району г. Н. Новгорода снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондрашовой Е.И., Кондрашова Р.А. удовлетворить частично.

Признать Кондрашова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Е.И., Кондрашова Р.А. об обязании снять Кондрашова А.В. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Е.И. Александрова