17 февраля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.И. к Щербинину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Осипов С.И. обратился в суд с настоящим иском к Щербинину А.Е., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 156 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Осипов С.И. просит взыскать с Щербинина А.Е. сумму долга в размере 8 156 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 60), исковые требования поддержала.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 74).

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем имеющимся у суда адресам (л.д. 68-73), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым С.И. и Щербининым А.Е. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 8 156 000 рублей, а последний обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа (л.д. 7).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени».

Таким образом, исходя из содержания договора, заемные денежные средства должны быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, никакие действия по погашению долга ответчик не предпринимает.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, а именно - возврат суммы займа в срок - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, предусматривающей, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 156 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер и порядок процентов на сумму займа договором фактически не определен, суд исходит из требований закона, определенных в ст. 809 ГК РФ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 2 572 255,14 рублей.

Размер процентов по договору займа определяется следующим образом: 8 156 000 * 7,75 (действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ)/360 (количество дней в году) * 1465 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 572 255,14 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…».

Согласно ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения…».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет 1 260 668,39 рублей согласно нижеследующего расчета: 8 156 000 (сумма долга)*7,75% /360*718 (количество дней просрочки).

В силу ст.395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд, считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание данных процентов является мерой ответственности, которая не может быть определена на будущее и не лишает истца возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании процентов по данным основаниям в случае наступления ответственности у ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Как следует из материалов дела, за представление интересов Осипова С.И. в суде его представителем - Маловой С.А., действующей на основании доверенности (л.д. 60), истцом была произведена оплата в размере 12000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 78). Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя Чернышовой Я.А. по доверенности (л.д. 12) в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода по настоящему гражданскому делу, переданному впоследствии в Канавинский районный суд для рассмотрения по подсудности, в размере 3000 рублей (л.д. 11), после чего договор с представителем после уплаты задатка был расторгнут (л.д. 77).

Таким образом, истцом было заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде в сумме 12000+3000 = 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, с Щербинина А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Также при подаче искового заявления в суд Осиповым С.И. была оплачена госпошлина в размере 10000 рублей (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Осипова С.И. в суд с иском, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осипова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинина А.Е. в пользу Осипова С.И. сумму долга в размере 8 156 000 рублей, проценты по договору займа в сумме2 572 255,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову С.И. - отказать.

Взыскать с Щербинина А.Е. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Щербининым А.Е. - также в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья                                                                Е.И.Александрова