РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.А. к ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - ОАО «НМЖК») о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, о признании права собственности на квартиру № в <адрес>, а также о признании права собственности на долю в общем имуществе данного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что зарегистрирован и проживает в квартире № д. <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО «НМЖК». Решив приватизировать указанную квартиру, Куликов В.А. обратился в МУП «Нижегородское жилищное агентство» Администрации г. Нижнего Новгорода, однако ему было отказано в связи с тем, что данное недвижимое имущество не числится в реестре имущества федеральной, муниципальной собственности, а также в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области. Поскольку истец пользуется квартирой в течение длительного периода времени, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, использует его в соответствии с целевым назначением, Куликов В.А. просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также право собственности на долю в общем имуществе данного жилого дома.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, в качестве соответчика - Администрация г. Нижнего Новгорода (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Шурыгин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал (л.д. 5).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» Асафьева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 32), представила письменный отзыв на исковые требования, в котором согласилась с исковыми требованиями (л.д. 44).

Представитель ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода, а также представитель третьего лица Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41-43).            

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ «жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению».

Согласно ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 того же закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой площадью 15,8 кв.м (л.д. 29).

Куликов В.А. пользуется данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «НМЖК (л.д. 23-24).

Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете по данному адресу состоит один истец (л.д. 17).

Ранее Куликов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д. 9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> (л.д. 123).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

По сообщенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведениям, регистрация права собственности на квартиру № в <адрес> не производилась (л.д. 14, 15).

Собственником квартиры № в <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ФИО 1 (л.д. 11).

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что данные жилые помещения не принадлежат истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ранее правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец не воспользовался, тем более, что данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с представленными Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Администрацией г. Нижнего Новгорода и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области сведениями, спорная квартира № в <адрес> в реестре имущества федеральной, муниципальной и государственной собственности Нижегородской области не числится (л.д. 18, 20-22).

В связи с данным обстоятельством, в приватизации данной квартиры Куликову В.А. было отказано, о чем свидетельствует письмо МУП «Нижегородского жилищного агентства» Администрации г. Нижнего Новгорода (л.д. 19).

Вместе с тем, данный отказ нельзя признать законным, поскольку он нарушает предусмотренное ст.19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истца на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».

Согласно Перечню основных средств ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат, находящихся на балансе государственного предприятия «Масложировой комбинат им. Кирова», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату определения величины уставного при его приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в уставной капитал ОАО «НМЖК» при его приватизации.

В настоящее время данный жилой дом продолжает находиться на балансе ОАО «НМЖК».

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, вопреки данным нормам права, спорный жилой дом № по <адрес> при приватизации государственного предприятия НМЖК в муниципальную собственность передан не был.

Вместе с тем, отсутствие акта приема-передачи спорного жилого дома между ОАО «НМЖК» и Администрацией г. Нижнего Новгорода не может ущемлять права граждан, постоянно проживающих в нем и несущих бремя содержания данного имущества.

Следуя материалам дела, истец выполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Куликов В.А. использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцу на законных основаниях, он проживает в ней в течение длительного времени на условиях договора социального найма, выполняет все обязанности по данному договору, является гражданином РФ, который имеет право на приватизацию жилья по договору социального найма, исковые требования Куликова В.А. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, тем более, что реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения, истец не может по независящим от него причинам.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ «при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме», исковые требования Куликовой В.А. о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома № по <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликова В.А. удовлетворить.

Признать за Куликовым В.А. право на приватизацию жилого помещения - квартиры №, общей площадью 16,5 кв.м, в <адрес>.

Признать за Куликовым В.А. право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой - 15,8 кв.м, вспомогательной площадью 0,7 кв.м, а также на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.И. Александрова