05 мая 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Осокина А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, по которому был застрахован автомобиль 1, государственный регистрационный № сроком на 1 год, с условием ремонта у официального дилера. До подписания договора страхователем была уплачена страховая премия в сумме 30630 рублей, страховая сумма была определена в 426600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.00 мин. возле д. № по <адрес> неустановленное лицо совершило наезд на застрахованное транспортное средство и скрылось с места ДТП. В связи с этим Осокина А.В. обратилась в компетентные органы, а также в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. В связи с длительной и ничем не мотивированной просрочкой ответчика в осуществлении страхового возмещения истец была вынуждена к независимому оценщику для определения размера причиненных убытков. Согласно отчету ЮЛ 1 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный №, составила 58053 рублей.

На основании изложенного, Осокина А.В. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 58053 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по день вынесения решения суда, расходы по оценке в сумме 2000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 139,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2001,60 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «АК БАРС» Банк (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Киракосян А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск пояснил, что не имеет претензий к истцу по возврату суммы кредита, предоставленного на покупку автомобиля 1, в связи с чем, не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора и не предъявляет иск к ответчику, а поддерживает исковые требования Осокиной А.В. и считает их подлежащими удовлетворению (л.д. 61-62).

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указано им в соответствующем заявлении (л.д. 64), счел возможным рассмотреть гражданское делопо правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.00 мин. возле д. № по <адрес> неустановленное лицо совершило наезд на стоящее транспортное средство марки «Ситроен С1», государственный регистрационный №, принадлежащее на праве собственности Осокиной А.В. (л.д. 43), и скрылось с места ДТП (л.д. 8).

В результате данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Рассматриваемый случай произошел в период действия полиса добровольного страхования средств автотранспорта №, заключенного между Осокиной А.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», по риску «Угон», «Ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ремонта у официального дилера, со страховой суммой в размере 426600 рублей (л.д. 6).

Однако до настоящего времени убытки в связи с произошедшими ДТП Осокиной А.В. возмещены не были.

Для определения величины ущерба истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный № составила 58053 рублей (л.д. 9-32).

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение ЮЛ 1, поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщики ФИО 1 и ФИО 2, которые провели данную оценку, являются членам «Саморегулируемой организации ассоциации российских магистров оценки», имеют диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, а также стаж работы в оценочной деятельности (л.д. 31-32).

При этом, суд учитывает, что ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был уведомлен о времени и месте проведения экспертизы телеграммой (л.д. 37-38).

Более того, данное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности размера материального ущерба, который истец просит взыскать, а также доказательств выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание в качестве обоснования заявленных исковых требований в этой части объяснения представителя истца и приходит к выводу о том, что исковые требования Осокиной А.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 58053 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, представленных истцом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Учитывая, что исковые требования не противоречат материалам дела, суд находит, что они заявлены обоснованно.

Согласно ст. 395 ГПК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Таким образом, в связи с незаконным удержанием подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Осокиной А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истица просит взыскать со дня подачи иска в суд.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и считает, что с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 33-35), а также расходы по отправлению телеграммы с целью извещения ответчика о дате проведения оценки повреждений застрахованного автомобиля в сумме 139,93 рублей (л.д. 36-38).

Как следует из материалов дела, за оказание юридической помощи и представление интересов в суде истцом было оплачено представителю Киракосян А.С. 10000 рублей (л.д. 39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 39), а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, в сумме 2001,60 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осокиной А.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Осокиной А.В. сумму страхового возмещения в размере 58053 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 632,10 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 2000 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 139,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2001,60 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья                                                                              Е.И. Александрова