11 мая 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катваляна О.Г. к Дмитриеву А.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Катвалян О.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал Дмитриеву А.И. денежную сумму в размере 400000 рублей по расписке под условием заключения договора купли-продажи помещения под офис. ДД.ММ.ГГГГ под этим же условием Дмитриев А.И. взял у Катваляна О.Г. в долг 100000 рублей. Впоследствии ответчик без объяснения причин отказал в продаже помещения. Поученные в виде задатка денежные средства ответчик обещал возвратить истцу через три-четыре месяца. Несколько раз сроки возврата денег были перенесены, однако до настоящего времени денежные средства Дмитриевым А.И. не возвращены.

На основании изложенного, Катвалян О.Г. просит взыскать с Дмитриева А.И. денежные средства в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сиднев И.М., действующий на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем имеющимся у суда адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем им указано в соответствующем заявлении (л.д. 27), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Дмитриев А.И. взял у Катваляна О.Г. денежные средства в размере 400000 рублей, в счет оплаты офиса (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ с этой же целью Дмитриев А.И. взял у истца денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 24).       

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу помещения под офис, в счет чего и были переданы указанные денежные средства, которые истец оценивает как задаток.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Договор задатка заключается вместе с договором, в данном случае это должен был быть договор купли-продажи помещения под офис, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно.

Вместе с тем, доказательств заключения сторонами договора купли-продажи какого-либо помещения, а также самого соглашения о задатке, суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ денежную сумму, переданную Катваляном О.Г. Дмитриеву А.И. в размере 500000 рублей следует считать уплаченной в качестве аванса, а не задатка. Аванс возвращается во всех случаях неисполнения договора независимо от того, какая из сторон ответственная за неисполнение обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные от истца, не возвратил, а все просьбы истца о добровольном возврате полученных сумм остались без удовлетворения (л.д.16), полученная ответчиком сумма в размере 500000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Катвалян О.Г. в счет оплаты услуг по представлению его интересов в суде было оплачено представителю Сидневу И.М. 15000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг (л.д. 28).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, с Дмитриева А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Также при подаче искового заявления в суд Катвалян О.Г. была оплачена госпошлина в размере 8200 рублей (л.д. 3).

Данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 23-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Катваляна О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.И. в пользу Катваляна О.Г. денежную сумму в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Дмитриевым А.И. - в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья                                                              Е.И.Александрова