Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Иткесу Б.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по аренде, пени, установил: Администрация г. Н. Новгорода обратилась с иском к Иткесу Б.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением главы Администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 176039,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, для дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды данного земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. Поскольку ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, Администрация г. Н. Новгорода просит взыскать с Иткеса Б.Л. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449703,69 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19523,65 рублей. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению в размере 508826,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38528,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате в сумме 23290,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 2468,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Куравина Е.Н., действующая на основании доверенности, (л.д. 47), исковые требования, с учетом их последующего увеличения, поддержала. Ответчик и его представитель Соснер М.Е. по доверенности, исковые требования признали в части взыскания арендной платы в размере 23290,87 рублей, с момента государственной регистрации договора аренды, а также пени в размере 2468,83 рублей, пояснив, что неосновательного обогащения со стороны истца не было, поскольку до государственной регистрации договора земельный участок фактически не использовался Иткесом Б.Л., т.к. в отношении него были судебные споры. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ «1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата…. 3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата». Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Судом установлено, что постановлением главы Администрации г.Н.Новгорода Булавинова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Иткесу Б.Л. был предоставлен земельный участок, кадастровый №, площадью 176039 кв.м, расположенный <адрес>, под дачное строительство, в аренду на 10 лет (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Н. Новгорода и Иткесом Б.Л. был заключен договор аренды данного земельного участка (л.д. 8-15). Согласно пп. 2.1, 2.2 договора аренды № договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка. Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с данным расчетом, размер ежеквартальной арендной платы составляет 72822,35 рублей (л.д. 19). В силу п. 4.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Вместе с тем, по утверждению ответчика, фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялось, т.е. никаких работ или действий по использованию участка им не производилось, по следующим причинам. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена для проверки полномочий Администрации г. Н. Новгорода по распоряжению данным земельным участком (л.д. 37-38). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации договора аренды Иткесу Б.Л. было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав, а также непредоставлением всех необходимых документов (л.д. 49-41). Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Н. Новгорода, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта РФ - Нижегородской области и неопределенного круга лиц, обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Иткесу Б.Л., Администрации г. Н. Новгорода о признании постановления главы Администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 62-64). Определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода было оставлено без изменения (л.д. 65-70). Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы ответчика о том, что спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не использовался по причинам, от него не зависящим, заслуживающими внимания, поскольку осуществление дачного строительства до рассмотрения судебного спора по иску прокурора могло привести к значительным убыткам для ответчика в будущем, в том числе, в виде необходимости сноса возведенного строения. Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.Н.Новгорода в части взыскания с Иткеса Б.Л. суммы неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использовать земельный участок по назначению, однако не осуществлял арендную плату, предусмотренную приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23290,87 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем более, что ответчик с данными требованиями согласился, размер взыскиваемой суммы не оспаривал. Согласно п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, с Иткеса Б.Л. в пользу Администрации г. Н. Новгорода подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2468,83 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ, в размере 972,79 рублей, от оплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода к Иткесу Б.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Иткеса Б.Л. в пользу Администрации г.Нижнего Новгорода задолженность по арендной плате в размере 23290,87 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 2468,83 рублей. Взыскать с Иткеса Б.Л. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 972,79 рублей. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Нижнего Новгорода к Иткесу Б.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Александрова