19 мая 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Воронин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Инногарант» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому принадлежащий ему автомобиль 1 государственный регистрационный № был застрахован на сумму 560000 рублей по страховому риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения, который квалифицируются как полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. обратился к ответчику с заявлением об убытке, представив необходимый пакет документов для признания произошедшего события страховым случаем. Однако до настоящего времени истцом страховое возмещение не получено. ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. направил в адрес ООО «СК Инногарат» претензию. Впоследствии Воронин А.С. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза годных остатков автомобиля, о чем в паспорте дела № сделана отметка. Стоимость годных остатков истцу неизвестна. Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору страхования Воронин А.С. понес убытки в размере 35500 рублей, из которых 30000 рублей выплата по кредиту за три месяца. 43000 рублей - оплата автостоянки, 1200 рублей оплата эвакуатора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Инногарант» сумму страхового возмещения в размере 560000 рублей, убытки в а размере 35500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30071 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 9455,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии к производству заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ООО «СК «Инногарант» сумму страхового возмещения в размере 440000 рублей, убытки в а размере 76200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24302,46 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 9455,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, определением суда заявление в порядке ст. 39 ГПК было принято к производству. Истец в судебном заседании измененные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Ямщикова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.43), поддержала своего доверителя, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «РОСБАНК» Рыжакова Н.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Воронина А.С. поддержала. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, согласившихся на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворониным А.С. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 427000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 кредитного договора исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Воронин А.С. обязан заключить договор страхования приобретаемого за счет заемных средств автомобиля, выгодоприобретателем по которому является банк. ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. застраховал автомобиль 1 государственный регистрационный № в ООО СК «Инногарант» по страховому риску «КАСКО», в пределах страховой суммы 560000 рублей, выгодоприобретателем по условиям договора является ЮЛ 1. Страховая премия по договору Ворониным А.С. оплачена в полном объеме (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов произошло ДТП с участием автомобиля 1 государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Воронину А.С, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а именно повреждено: передний бампер, капот, правое и левое передние крылья, правый и левый блок фар, лобовое стекло, две подушки безопасности, решетка радиатора, в салоне торпеда- панель, внутренняя деформация (л.д.20). Рассматриваемый случай произошел в период действия договора комплексного страхования средств наземного транспорта срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. обратился в ООО «Страховая компания «Инногарант» с заявлением об убытке, представив необходимый пакет документов. Ответчик принял данное заявление ДД.ММ.ГГГГ и сформировал выплатное дело №, признав произошедшее событие страховым случаем, поскольку была установлена полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п.10.12 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - далее Правила, согласно которому под полной конструктивной гибелью (уничтожением) ТС понимаются случаи, когда затраты по его восстановлению превышают 70% действительной стоимости. Согласно отчету № ЮЛ 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля 1 государственный регистрационный № определена равной 120000 рублей. Пунктом п.10.11 Правил установлено - при полной конструктивной гибели (уничтожении) застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа ТС, ранее произведенных страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, если договором (полисом) не предусмотрено иное. В силу п. 4.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта в период действия договора (полиса), если иное не предусмотрено договором (полисом), страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и ДО - для ТС первого года, эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц 3%, за третий и каждый последующий месяц 1%, в целом за год 18%. ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. направил в адрес ООО СК «Инногарант» претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему письменное извещение по результату его обращения. Обращения по факту наступления страхового случая, однако ответа на претензию он не получил. До настоящего времени выплата суммы страхового возмещения Воронину А.С. не произведена. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны». Страховая сумма по договору страхования составила 560000 рублей, автомобиль 1 государственный регистрационный № был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наступления страхового случая эксплуатировался 11 месяцев, величина износа за период эксплуатации составит 17 %. Таким образом, сумма страховой выплаты составит: 560000 рублей - 17% - 120000 рублей = 344800 рублей. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения, учитывая, что выгодоприобретатель по договору страхования ЮЛ 1 не возражает против выплаты суммы страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронина А.С.о взыскании с ООО «СК «Инногарант» суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 339200 рублей. При этом, п.1.3 общих условий страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится без учета износа, в данном случае не может быть применена, поскольку данный пункт относится к возмещению ущерба по заменяемым запасным деталям, то есть в случае, когда ремонт транспортного средства возможен. Разрешая исковые требования Воронина А.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему. В соответствии с п.10.17 Правил - страховщик после получения всех запрашиваемых документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном и частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 30 рабочих дней по риску Хищение» и при полной гибели ТС (л.д. 16). Как усматривается из материалов дела, последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, был сдан Ворониным А.С. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть, в предусмотренный п.10.14 Правил срок. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено Воронину А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако суд не может согласиться с размером суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявленной истцом. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 рабочих дней) по настоящее время - 282 дня. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 282 дня, составит 21607,47 рублей, исходя из следующего расчета: 344800 рублей (сумма страхового возмещения) х 8 % х 282/360 = 21607,47 рублей. Таким образом, требования Воронина А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными с ООО «Страховая компания «Инногарант» подлежат удовлетворению частично в сумме 21607,47рублей. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не произвел в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату, истец понес убытки. Так, из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль истца имеет значительные механические повреждения, в связи с чем. Воронин А.С., выполняя условия п. 9.1.1 Правил, вынужден был воспользоваться для хранения транспортного средства услугами охраняемой стоянки, чтобы не возникло дополнительного ущерба транспортному средству. В связи с тем, что автомобиль был приобретен Ворониным А.С. с помощью заемных средств и находился в залоге, он до полного погашения кредитной задолженности не мог распоряжаться автомобилем, следовательно, не мог реализовать годные остатки транспортного средства и вынужден был нести расходы по оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, убытки в виде расходов по оплате охраняемой стоянки и оплате процентов по кредиту не возникли бы в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования. При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, имеется причинная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату стоянки в сумме 20580 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме19968,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. Согласно п. 10.6 Правил в размер ущерба включаются расходы по транспортировке поврежденного ТС с места повреждения и до места стоянки или ремонта,…, если в результате страхового события ТС лишилось возможности двигаться своим ходом. Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль 1 государственный регистрационный № получил механические повреждения и не имел возможности двигаться своим ходом. В этой связи требования Воронина А.С. о возмещении убытков по оплате услуг эвакуатора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …расходы на оплату услуг представителей; …другие признанные судом необходимыми расходы». Судом установлено, что истцом за представление интересов в суде истцом было оплачено представителю Ямщиковой Е.В., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, принимая во внимание характер и категорию рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, качество и количество оказанной представителем истца юридической помощи в сборе доказательств по делу, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, тем более, что ответчик не заявляет о несоразмерности понесенных расходов и не предоставляет доказательств их чрезмерности. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7281,56 рубль, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Воронина А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Воронина А.С. сумму страхового возмещения в размере 344800 рублей, убытки в размере 41748,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21607,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7281,56 рубль, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Воронину А.С. отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, ответчиком ООО «СК «Инногарант» - в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения. Судья Е.И. Александрова