01 марта 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.А. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить санаторно-курортную путевку в южном направлении, выдать проездные документы к месту лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ, установил: Ершов А.А. обратился в суд с иском к Филиалу № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить санаторно-курортную путевку в южном направлении, выдать проездные документы к месту лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является инвалидом, которому лечащим врачом была дана рекомендация проходить профилактическое лечение на южных курортах РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ НРО ФСС РФ о выдаче на его имя в ДД.ММ.ГГГГ путевки и проездных билетов для прохождения ежегодного профилактического лечения в санаториях, находящихся на юге РФ. Он был зарегистрирован под №, перед ним на учете состояло 1627 граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обновил справку и вновь принес ее в филиал, однако никаких предложений от ответчика не поступило, путевка истцу предоставлена не была. В связи с чем, истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ филиал № предоставить ему путевку из числа санаторно-курортных учреждений, отобранных на конкурсной основе и включенных в «Перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение гражданам льготной категории», для санаторно-курортного лечения в южном направлении за ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выдать истцу проездные документы к месту лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ по железной дороге. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ - НРО ФСС РФ филиала № по доверенности Прыткова Г.В. (л.д.93) иск не признала, пояснив, что истцу в порядке имеющейся очередности были предложены путевки в санаториях Нижегородской области, поскольку по характеру заболевания Ершова А.А. он может проходить санаторно-курортное лечение как на курортах, так и в местом санатории. Истец отказался от предложенных санаториев, потребовав путевку в санаторий Краснодарского края. Поскольку закон не предоставляет лицу, имеющему право на получение санаторно-курортного лечения, выбирать между учреждениями, которые осуществляют такое лечение, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ НРО ФСС РФ по доверенности Паутов А.И., с иском не согласился, поддержав позицию представителя филиала № ГУ НРО ФСС РФ, дополнив, что средства, выделяемые ГУ НРО ФСС РФ из федерального бюджета, являются федеральной собственностью и Фонду не принадлежат. Представитель третьего лица Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что не считает данное учреждение третьим лицом по делу. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст.9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ «Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество. Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: - восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение. Согласно ст.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999г. государственная социальная помощь - предоставление категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Статья 6.1 приведенного закона предусматривает право инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг Статьей 6.2 того же закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; а также бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии с п.2. ст.6.3 закона ФЗ «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года. В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг. Согласно п.3.3 «Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004г. №328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.1.5 «Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. № 256, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. Согласно п.3.7 данного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда. Судом установлено, что истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни системы кровообращения, а также бесплатный проезд на железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно (л.д.16, 17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ НРО ФСС с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему заключение медицинского учреждения о нуждаемости в санаторном лечении (л.д.91, 109). Филиал № ГУ НРО ФСС уведомил истца о том, что его заявление зарегистрировано под №, и на момент его регистрации в филиале состоит на учете 1627 граждан льготной категории, которые подали заявления раньше истца и не были обеспечены путевками (л.д.18). Согласно рекомендаций ФГУ Приволжского медицинского центра «Поликлиника №» Ершов А.А. нуждается в санаторно-курортном лечении, причем имеющееся у него заболевание системы кровообращения позволяет проходить лечение как на курортах, так и в местных санаториях (л.д.91). Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ по телефону Ершову А.А. в порядке существующей очередности были предложены путевки в санатории Нижегородской области: с ДД.ММ.ГГГГ «...», с ДД.ММ.ГГГГ «...»; с ДД.ММ.ГГГГ «...» сроком на 21 день (л.д.78). Однако истец от данных санаториев отказался, поскольку считает, что его лечение должно проходить исключительно в санатории южного направления. ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. вновь представил в филиал № ГУ НРО ФСС РФ уточненную справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № предпочтительное место лечения указано не было (л.д.92). На основании данной справки истцу вновь были предложены путевки в санатории: ДД.ММ.ГГГГ - в санаторий «...» со сроком заезда ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - в санатории «...», «...», «...», «...», «...» со сроком заезда ДД.ММ.ГГГГ (перенос срока на ДД.ММ.ГГГГ) на 21 день (л.д.78, 79). ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец вновь был уведомлен о наличии путевок в санатории «...», «...» со сроком заезда ДД.ММ.ГГГГ, «...» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Аналогичные предложения были направлены истцу по почте (л.д.81, 82), однако от данных предложений истец отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной ответчиком выпиской из журнала поступивших от граждан заявлений, где имеются записи работника филиала № о проведенной с истцом работе относительно извещений о наличии путевок в его адрес, из которых следует, что истцу неоднократно предлагались путевки в местные санатории по его профилю заболевания, однако он настаивал на санаторно-курортном лечении в южном направлении (л.д. 108). Доказательств обратного, а именно - неисполнения ответчиком обязанности по извещению истца о наличии санаторно-курортных путевок и непредоставления их, истцом не представлено. В обоснование заявленных исковых требований Ершов А.А. ссылается на то, что ему в нарушение закона не была предоставлена санаторно-курортная путевка в южном направлении, поскольку в справке врач указал на необходимость лечения в санаториях курортной зоны. Однако суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку ни «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», ни «Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», не предусматривает указание в справке по форме №, на основании которой предоставляется санаторно-курортная путевка, конкретного санаторно-курортного учреждения. При этом в справке действительно может быть рекомендовано санаторно-курортное учреждение по климатическим признакам и предпочтительный сезон лечения, но эта рекомендация не носит обязательный характер, поскольку при выделении путевки ответчик руководствуется профилем того заболевания, который имеется у гражданина, с учетом указанных по данному заболеванию противопоказаний, а имеющееся у истца заболевание системы кровообращения позволяет проходить лечение как на курортах, так и в местных санаториях. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца на получение социальной помощи в виде предоставления санаторно-курортной путевки нарушены не были, поскольку он (истец) был поставлен на учет нуждающихся в санаторно-курортном лечении, путевки были предложены ему в период действия социальной услуги в соответствии с очередностью заявок. Указание истца на то, что путевка не была предоставлена ему в течение 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в течение данного срока истцу должны были сообщить о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда, однако в связи с отсутствием такой возможности по причине существующей очередности, этого обоснованно сделано не было. Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца в данном случае. Доводы истца о том, что п.18 справки формы № обязывает ответчика предоставлять путевки в том месте лечения, которое указано в нем, является несостоятельным, поскольку согласно Инструкции по заполнению формы № "Справка для получения путевки", являющейся приложением № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", пункты "Предпочтительное место лечения" и "Рекомендуемые сезоны лечения" не обязательны для заполнения. Так, в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указанно предпочтительное место лечения. Ссылка истца на то, что ответчик имел возможность выделить ему путевку в южном направлении, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о полном распределении путевок южного направлении гражданам, ранее истца обратившимися с заявлениями. Так, из ответа ГУ НРО ФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом в ДД.ММ.ГГГГ было получено 128 путевок в санатории Краснодарского края - санаторий «...» г Сочи и санаторий «...», из которых филиалом было выдано 114 путевок льготникам и 14 путевок сопровождающим их лицам. При этом данные путевки были предоставлены гражданам, обратившимся в филиал с заявлениями в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), что подтверждается списком льготников, получивших данные путевки (л.д.100-105), который не оспорен истцом. В связи с данными обстоятельствами, истцу и были предложены путевки в иные санатории (Нижегородской области) по аналогичному профилю заболевания. Таким образом, вины ответчиков в том, что истец не воспользовался своим правом, не имеется. Доводы истца о том, что выделенные денежные средства ответчик мог потратить на закупки путевок в южном направлении, а не в местные санатории, не могут быть приняты во внимание, поскольку количество закупаемых путевок, как пояснил представитель ответчика, зависит от количества поступивших от самого санатория предложений. Доказательств того, что ответчик не полностью реализовал предоставленное ему право по приобретению путевок в южном направлении, истцом не представлено. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.71 ГПК РФ - «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку истцом в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом распечатки из системы «Интернет» в части распределения путевок по месяцам и потраченных на их приобретение денежных средств, а также протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, суд не может принять их в качестве доказательств по делу, бесспорно подтверждающих доводы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ершова А.А. об обязании предоставить санаторно-курортную путевку в южном направлении, выдать проездные документы к месту лечения и обратно за ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ... Судья Е.И. Александрова.