18 марта 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Е.К. к Сизову А.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, установил: В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик Сизов А.В. с иском согласился. Представитель третьего лица Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.1 ст.119 данного Федерального закона «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи». В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ - Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № в отношении должника Сизова А.В. о взыскании в пользу ФИО 2 денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 в рамках исполнительного производства № был составлен акт ареста имущества должника - Сизова А.В. по адресу: <адрес>, которым был наложен арест на следующее имущество: 1. Холодильник «...», б/у, оцененный в 500 рублей, 2. Телевизор «...» черного цвета, б/у, оцененный в 300 рублей, 3. Телевизор «...» черного цвета, б/у, оцененный в 200 рублей, 4. музыкальный центр «...» б/у, белого цвета, оцененный в 200 рублей (л.д. 6). В акте ареста имущества должника имеется запись, из которой следует, что с данным актом должник Сизов А.В. не согласен, т.к. перечисленное в нем имущество является собственностью Сизовой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия арестованного имущества указанная техника была передана на хранение гражданину ФИО 3, без права пользования данным имуществом, по месту хранения: <адрес> (л.д. 6, 7). В судебном заседании Сизова Е.К. пояснила, что собственником указанного в акте ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ является она, поскольку на момент приобретения данного имущества должник был несовершеннолетним. Ответчиком данное обстоятельство было подтверждено. Из представленных доказательство по делу следует, что телевизор ..., зав. № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), холодильник ... на сумму 1 450 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), телевизор ..., № был куплен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Как следует из свидетельства о рождении должника, Сизов А.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), к моменту приобретения данного имущества являлся несовершеннолетним, поскольку на тот период времени ему исполнилось 13-14 лет. Следовательно, в силу своего возраста он не мог самостоятельно приобрести данное имущество, и, соответственно, являться его собственником. В этой связи суд приходит к выводу о том, что Сизова Е.К. представила достаточные и допустимые доказательства по делу, подтверждающие факт принадлежности ей следующего имущества: телевизора ... черного цвета, б/у, оцененного в 300 рублей, телевизора ... черного цвета, б/у, оцененного в 200 рублей, и холодильника ..., б/у, оцененного в 500 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сизовой Е.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сизовой Е.К. удовлетворить. Освободить от ареста, исключить из описи имущество, принадлежащее Сизовой Е.К. на праве собственности, а именно: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. АлександроваСизова Е.К. обратилась в суд с иском к Сизову А.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № в отношении должника Сизова А.В. произвел арест и изъятие имущества, принадлежавшего истцу, а именно:
Данное имущество было приобретено Сизовой Е.К. совместно с ее мужем, тогда как должник Сизов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на тот период времени являлся несовершеннолетним.
На основании изложенного, истец просит освободить указанное имущество и исключить его из описи.