14 апреля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д.С. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», Суховарову А.Л. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Панов Д.С. обратился в суд с настоящим с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Суховарову А.Л., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле д. № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Пановой И.А.и автомобиля 2, государственный регистрационный №, под управлением водителя Суховарова А.Л. Виновны а данном ДТП является Суховаров А.Л., что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность Суховарова А.Л. застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 137863 рублей. Вместе с тем, страховая компания выплатила Панову Д.С. страховое возмещение в размере 57279 рублей, безосновательно отказав в выплате оставшейся денежной суммы.

На основании изложенного, Панов Д.С. просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 62721 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1612 рублей, а также расходы по оплате изготовления копий отчетов об оценке в сумме 600 рублей, взыскать с Суховарова А.Л. материальный ущерб в размере 17863 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 15539,39 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, по оплате услуг оценочной компании в сумме 2000 рублей, а также расходы по осмотру-диагностике подвески, диагностике неисправностей и мойке автомобиля в общей сумме 890 рублей, всего - 38792,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шиляев Р.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.15), исковые требования поддержал.

Третье лицо Панова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Худякова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.64), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично под роспись (л.д. 68), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Суховаров А.Л. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.70).

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства (л.д. 73), счел возможным рассмотреть гражданское делопо правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)».

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

В соответствии со ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле д. № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Пановой И.А. и автомобиля 2, государственный регистрационный №, под управлением водителя Суховарова А.Л. (л.д. 38).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем Суховаровым А.Л. пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС УВД по г. Н. Новгороду в отношении Суховарова А.Л. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38, оборот). В данном определении было указано, что Суховаров А.Л., управляя автомобилем 2, государственный регистрационный №, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный №.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Суховарова А.Л. застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.С. обратился с заявлением к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на прохождение экспертизы транспортного средства в ЮЛ 1 (л.д. 26-28).

Согласно отчетам ЮЛ 1 № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87158+50705 = 137863 рублей (л.д. 22-36). Отчетом № ЮЛ 1 была определена величина утраты товарной стоимости данного автомобиля - 15539,39 рублей (л.д. 16-18).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключения ЮЛ 1, поскольку они составлены организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщик ФИО 1, которому было поручено производить данную оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеет специальное образование в данной области (л.д. 28, оборот). Кроме того, доказательств, опровергающих данные отчеты, ответчиками не представлено.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, при определении размера причиненных убытков суд исходит из стоимости материального ущерба, определенного в отчетах ЮЛ 1 с учетом износа подлежащих замене деталей - 137863 рублей, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца страховой компанией было перечислено страховое возмещение лишь в сумме 57279 рублей (л.д. 65).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности размера материального ущерба, который истец просит взыскать, а также доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд принимает во внимание в качестве обоснования заявленных исковых требований в этой части объяснения представителя истца и приходит к выводу о том, что исковые требования Панова Д.С. о взыскании с ответчиков оставшейся суммы ущерба в размере 80584 рублей (137863-57279) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Панова Д.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000-57279 = 62721 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Суховарова А.Л. в пользу Панова Д.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 17863 рублей (137863 - 120000).

Исходя из смысла положения п.2 ст.15 ГК РФ разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта является для владельца транспортного средства реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства.

Таким образом, с Суховарова А.Л. в пользу истца подлежат расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля, в сумме 15539,39 рублей, подтверждаемые отчетом ООО «Приволжский центр оценки» (л.д. 16-20).

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены убытки, связанные с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а именно: расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей (л.д. 9, 50), по оплате услуг оценочной компании в сумме 2000 рублей (л.д. 40-41, 43, 45), а также по изготовлению копий отчетов в сумме 600 рублей (л.д. 21, 29),

Данные убытки также в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с Суховарова А.Л. в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панова Д.С. о взыскании расходов по мойке автомобиля, осмотре-диагностике подвески, а также диагностике неисправностей в общей сумме 890 рублей (л.д. 51, 52), поскольку сведений о том, что данные расходы были понесены истцом в результате виновных действий ответчика Суховарова А.Л., а также, что они являлись необходимыми, в суд не представлено.

Разрешая исковые требования Панова Д.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.03.2002г. № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов, либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Таким образом, датой нарушения обязательств по выплате страхового возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дату перечисления части страхового возмещения на расчетный счет Панова Д.С., что расценивается как отказ в выплате оставшейся денежной суммы (л.д. 65).

Следовательно, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Панова Д.С. подлежат взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства исходя из следующего расчета:

120000 (остаток невыплаченной суммы) / 75* 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность) *13 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период, заявленный истцом) = 1612 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 102835,39 рублей, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 3256,70 рублей.

Данные расходы следует распределить между ответчиками ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Суховаровым А.Л. пропорционально взыскиваемым с них суммами (от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца), то есть с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2051,72 рублей (63%); с Суховарова А.Л. - 1204,98 рублей (37%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панова Д.С. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», Суховарову А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Панова Д.С. сумму страхового возмещения в размере 62721 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1612 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051,72 рублей.

Взыскать с Суховарова А.Л. в пользу Панова Д.С. материальный ущерб в сумме 33402,39 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 2000 рублей, по изготовлению копий отчетов в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1204,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панова Д.С. к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Суховарову А.Л. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, ОАО «Страховое общество ЖАСО», Суховаровым А.Л. - в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья                                                      Е.И. Александрова