Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., с участием адвоката Дмитриевой М.А. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Л.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Силина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мастером-строителем в Куйбышевском райспецхозобъединении, с ДД.ММ.ГГГГ на истицу также были возложены обязанности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве мастера стройучастка в совхозе «им. 60 лет Казахской ССР». ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», однако получила отказ из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку не было представлено документов, подтверждающих строительство совхозом «им. 60 лет Казахской ССР» и Куйбышевским райспецхозобъединением новых зданий и сооружений, а также работу истицы на строительстве данных объектов. Истица не согласна с принятым ответчиком решением, поскольку ответчик не учел все существенные обстоятельства, в том числе, занятость истицы на работах с вредными условиями труда, а представленные истицей архивные сведения подтверждают возможность назначения истице досрочной трудовой пенсии как «мастеру строительных и монтажных работ в области строительства и капитальном ремонте промышленных, сельскохозяйственных, культурных зданий, сооружений и других объектов».

В связи с чем, истица просила включить ей в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности мастера-строителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском райспецхозобъединении, в должности мастера стройучастка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «им. 60 лет Казахской ССР»; обязать УПФ РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода назначить истице досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец, а также ее представитель по ордеру Дмитриева М.А. (л.д.31) исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что расходы на оплату услуг представителя ошибочно указаны в сумме 17000 рублей, поскольку реально истица оплатила 16000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции.

Представитель ответчика Козина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.58) иск не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 1991 г.).

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239, время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным в 1991 году.

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортных и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Общие профессии» Списка № 2 1956г. поименованы инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы.

Разделом № ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 1991г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено руководителям и специалистам - мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 следует, что под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 и № 2 не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что Силина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мастером-строителем в Куйбышевском райспецхозобъединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером стройучастка в совхозе «им. 60 лет Казахской ССР» (л.д.6-9, 15, 18, 21). Кроме того, в период работы истицы в Куйбышевском райспецхозобъединении, на нее с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности ст.прораба (л.д.17).

Определяя дату увольнения истицы с должности мастера стройучастка в совхозе «им. 60 лет Казахской ССР», суд принимает во внимание запись в трудовой книжке истицы - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку именно трудовая книжка в период внесения данной записи являлась документом, достоверно свидетельствующим о начале и прекращении трудовой деятельности работников. Также суд учитывает объяснения истицы по данному вопросу, пояснившей, что в ее трудовом стаже таких длительных перерывов работы, как с мая по ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в трудовой стаж истицы не были включены вышеуказанные периоды работы ввиду отсутствия документов о том, что совхоз «им. 60 лет Казахской ССР» и Куйбышевское райспецхозобъединение вели новое строительство, и что истица работала на строительстве данных объектов в течение полного рабочего дня (л.д.60-61).

Однако, оценивая представленные истицей доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что данные периоды необоснованно исключены ответчиком из специального стажа Силиной Л.В.

Так, согласно сведениям ГУ архива района им.Габита Мусрепова Управления архивов и документации Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, изложенным в справке от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевское райспецхозобъединение, совхоз «им. 60 лет Казахской ССР» находились в подчинении ко всем отделам, в том числе, отделу строительно-монтажных работ Куйбышевского районного управления сельского хозяйства за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из справки отдела сельского хозяйства района имени Габита Мусрепова Управления сельского хозяйства Северо-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Куйбышевское райспецхозобъединение и совхозе «им. 60 лет Казахской ССР» велось капитальное строительство жилых и промышленных объектов хозяйственным способом как за счет собственных средств, так и за счет полученных кредитов на строительство. В управлении сельского хозяйства был ОКС (отдел капитального строительства), который принимал отчеты по строительству, производил контроль капитального строительства жилых и промышленных объектов, и начальник отдела был в комиссии по приемке ввода в действие объектов (л.д.12).

Также по сведениям отдела строительства района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области, в Куйбышевском районе Какчетавской области совхозы имени 60 лет Казахстан и Куйбышевское райспецхозобъединение вели строительство объектов жилья, соцкультбыта, животноводства, промышленности, и строительные участки подчинялись ОКС (отдел капитального строиетльства) при районных сельхозуправлениях, позднее переименованные в РАПО - районное агропромышленное объединение (л.д.13).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом документами, свидетельствующими о выполнении плана ввода в действие мощностей, основных фондов и использование лимита капитальных вложений по Куйбышевскому райспецхозобъединению (л.д.37-49), из которых усматривается, что данная организация вела строительство новых объектов, которые впоследствии были введены в эксплуатацию.

Кроме того, из нотариально заверенных объяснений ФИО 1, которая вместе с истицей работала в совхозе им. 60 лет Казахской ССР, следует, что ФИО 1 и истица вместе работали на одних строительных объектах примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала мастером строительного участка, в обязанности которой входило: ежедневная разнарядка и распределение строительных бригад по объектам и участкам, ведение и контроль за выполнением качества строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации, учет рабочего времени подчиненных работников, составление нарядов за выполненные работы, контроль за выдачу строительных материалов и на объекты строительства и осуществление контрольных функций по снабжению объектов строительства. За период совместной с истицей работы в совхозе им. 60 лет Казахской ССР были построены и сданы в эксплуатацию жилые многоквартирные дома, промышленные объекты, авторемонтные мастерские, животноводческие комплексы и другие объекты. Работали с 09-00 утра до 17-00 вечера с перерывом на обед с 13-00 до 14-00, при шестидневной неделе - суббота с 09-00 до 14-00. в подчинение одного мастера стройучастка входило 60-80 человек рабочих разных профессий (л.д.33).

Данные объяснения суд принимает во внимание как один из способов доказывания, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, неявка ФИО 1 лично в судебное заседание вызвана большой отдаленностью ее места жительства от места рассмотрения дела. Кроме того, данные объяснения оцениваются судом в совокупности с другими письменными доказательствами, противоречий с которыми суд не усматривает.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала мастером-строителем в Куйбышевском райспецхозобъединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве мастера стройучастка в совхозе им.60 лет Казахской ССР» постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем, данные периоды времени подлежат включению в специальный трудовой стаж Силиной Л.В.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

Судом установлено, что согласно паспортным данным истицы, ДД.ММ.ГГГГ Силиной Л.В. исполнилось 52 года.

С письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица обратилась в ГУ УПФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), то есть, в возрасте 51 года.

Таким образом, с учетом подлежащих включению в специальный трудовой стаж истицы спорных периодов работы, при наличии требуемого страхового стажа 30 лет 7 месяцев 11 дней на момент обращения с заявлением, суд полагает, что пенсия истице должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за назначением пенсии, в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.3), а также оплачены юридические услуги в сумме 16000 рублей (л.д.32, 57).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, также взыскав расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

решил:

Исковые требования Силиной Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода включить в специальный трудовой стаж Силиной Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности мастера-строителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском райспецхозобъединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера стройучастка в совхозе «им. 60 лет Казахской ССР».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода назначить Силиной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в пользу Силиной Л.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.И. Александрова