об освобождении имущества от ареста

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород /
об освобождении имущества от ареста

об освобождении имущества от ареста

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Синицыной Ю.Н.,

с участием адвоката Абрамичева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «МКФ-Строй», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району, Лопатиной Л.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспром», Ершову В.В., Пучковой Л.В., Закрытому акционерному обществу «Химреактив», Черунову П.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТ», Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА», Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-НН», Балабаеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Автострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр «Курс», Открытому акционерному обществу «Силикатный завод №1», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Волга», Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, Лавриновичу П.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Стромет-Групп», Закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Восток-Сервис НН», Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Арма-Центр», Селютиной О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб-НН», Романову А.В., Трунину О.Н., Труниной И.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» (далее ООО «Предприятие Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКФ-Строй» (далее ООО «МФК-Строй»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району (далее ИФНС России по Нижегородскому району), Лопатиной Л.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспром» (далее ООО «Сервиспром»), Ершову В.В., Пучковой Л.В., Закрытому акционерному обществу «Химреактив» (далее ЗАО «Химреактив»), Черунову П.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТ» (далее ООО «СТРОЙ-СТ»), Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее ООО «АСТ»), Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» (далее ООО «МАКСИМА»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (далее ООО «Кирпичный завод»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-С» (далее ООО «ЕВРОДОМ-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-НН» (далее ООО «Флагман-НН»), Балабаеву С.А., Закрытому акционерному обществу «Автострой» (далее ЗАО «Автострой»), Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр «Курс» (далее ООО «ТЦ «Курс»), Открытому акционерному обществу «Силикатный завод №1» (далее ОАО «Силикатный завод № 1»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Волга» (далее ООО «ЕвразМеталл Волга»), Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, Лавриновичу П.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее ООО «Автотранссервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Стромет-Групп» (далее ООО «Стромет-Групп»), Закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Восток-Сервис НН» (далее ЗАО ТД «Восток-Сервис НН»), Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Арма-Центр» (далее ООО Группа Компаний «Арма-Центр»), Селютиной О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на имущественное право (объекты недвижимого имущества), участником долевого строительства которых является ООО «МФК-Строй», а именно:

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77, 4 кв.м, местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77, 1 кв.м, местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77, 1 кв.м, местоположение: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи, а именно:

Запрещение сделок с имуществом (кв. №), регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрещение сделок с имуществом (кв. №), регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что наложение ареста в виде запрещение сделок с имуществом на объекты долевого строительства №, №, № незаконны в силу следующего.

ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» является застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то есть осуществляет строительство за счет собственных и привлеченных средств путем заключения договоров долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» (Застройщик) и ООО «MФК-Строй» (Дольщик) были заключены следующие договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома:

Договор № ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 79,00 кв.м, расположенной на десятом этаже во втором подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,4 кв.м. Цена договора - 2 449 000 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 78,85 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже в третьем подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,10 кв.м. Цена договора - 2 444 350 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 78,85 кв.м., расположенной на пятнадцатом этаже в третьем подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,10 кв.м. Цена договора 2 444 350 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате по договорам ООО «МФК-Строй» исполнены не были. ООО «Предприятие Инвестжилстрой», предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ направленными в адрес ООО «МФК-Строй» просило погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что в указанный в предупреждениях срок ООО «МФК-Строй» оплата по договорам осуществлена не была, ООО «Предприятие Инвестжилстрой» были направлены односторонние отказы от исполнения договоров. ООО «МФК-Строй» подтвердило, что квартиры №,№,№ им не оплачены.

В связи с тем, что обязательства между ООО «Предприятие Инвестжилстрой» и ООО «МФК-Строй» по договорам прекращены, ООО «МФК-Строй» собственником объектов долевого строительства №, №, № не является, а арест может быть наложен только на имущество должника, следовательно, наложенный арест в виде запрещения сделок с имуществом на вышеуказанные объекты долевого строительства, не принадлежащие ООО «МФК-Строй» является незаконными и подлежит отмене.

На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из постановления о наложении запрета на регистрационные действия на имущественное право (объекты недвижимого имущества) участника долевого строительства - ООО «МФК-Строй», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1, следующее имущество (имущественные права):

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77,1 кв.м, местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77,1 кв.м, местоположение: <адрес>.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб-НН» (далее ООО «Металлснаб-НН»), Романов А.В., Трунин О.Н., Трунина И.А.

В судебном заседании представители истца Карапетян А.Р., Масленкова Т.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «МКФ-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель временного управляющего ООО МФК-Строй» Исаева Н.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, суду пояснила, что сделки между истцом и ООО «МФК-Строй» в отношении спорных квартир были заключены до введения процедуры наблюдения и согласия временного управляющего не требовали. Установить местонахождения органов управления должника временному управляющему не представилось возможным, должник провел перерегистрацию и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу корреспонденцию для ООО «МФК-Строй» не принимают. У временного управляющего отсутствуют какие-либо первичные бухгалтерские и иные документы, в связи с чем временный управляющий не может однозначно ответить на вопрос о наличии или отсутствии на балансе должника какого-либо имущества.

Представитель ответчика ИФНС России по Нижегородскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лопатина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Сервиспром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пучкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Химреактив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Черунов П.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МАКСИМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОДОМ-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Флагман-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Балабаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Автострой» Скворцов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ТЦ «Курс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Силикатный завод № 1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ЕвразМеталл Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лавринович П.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Автотранссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стромет-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО ТД «Восток-Сервис НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Группа Компаний «Арма-Центр» Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Селютина О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Металлснаб-НН» Приходько А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Трунин О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Трунина И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кормильцева Е.Б., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» осуществляет строительство жилого дома с магазином и конторскими помещениями в границах <адрес> на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» проектирования жилого дома с магазином и конторскими помещениями и резервировании земельного участка в границах улиц <адрес>, решения инвестиционного совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в границах улиц <адрес> для строительства жилого дома, договора аренды земельного участка № с от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 20-22, т.1), распоряжения Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Предприятие «Инвестжилстрой» для строительства жилого дома с магазином и конторскими помещениями в границах улиц <адрес>» (л.д. 17, т.1), разрешения № - 27/300р от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства жилого дома с магазином и конторскими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 79,00 кв.м., расположенной на десятом этаже во втором подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,4 кв.м. Цена договора - 2 449 000 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 78,85 кв.м, расположенной на одиннадцатом этаже в третьем подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,10 кв.м. Цена договора - 2 444 350 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача дольщику - одной двухкомнатной квартиры № (номер строительный), общей строительной площадью 78,85 кв.м, расположенной на пятнадцатом этаже в третьем подъезде. Общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, террас составляет 77,10 кв.м. Цена договора 2 444 350 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок оплаты договоров - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК-Строй» надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Истец, предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ направленными в адреса ООО «МФК-Строй» просил погасить задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 143,144,158,169,225,226, т.3 л.д. 34,35,105,106,151,154).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В связи с тем, что в указанный в предупреждениях срок ООО «МФК-Строй» оплата по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены односторонние отказы от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ООО «МФК - Строй» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39,40,41, т.3 л.д. 33, 36, 102, 103, 152,153).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договора долевого участия №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения ООО «МФК-Строй» обязательств по договорам долевого участия №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инвестжилстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 205 - 238), письмом ООО «МФК-Строй» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило, что квартиры №,№,№ ООО «МФК-Строй» не оплачены (л.д. 182, т. 2), копиями регистрационных дел, истребованных в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которые также не содержат справок о полном финансировании (т. 3, л.д. 13-87, 88-130, 131-203).

На дату выдачи письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 являлся исполнительным органом ООО «МФК-Строй», полномочия ФИО 2 были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ и был избран новый генеральный директор общества. (т.4, л.д. 27,32,74-75).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «МФК -Строй» не осуществляло оплаты за вышеуказанные объекты долевого участия, в связи с чем не приобрело на них прав.

Так как заключение и расторжение договоров долевого участия подлежит обязательной государственной регистрации, ООО «Инвестжилстрой» обратилось за регистрацией односторонних отказов, однако в государственной регистрации было отказано в связи с наличием ареста на вышеуказанные объекты долевого участия (т.2, л.д. 157,132,212-213,214-215).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК-Строй» переуступило права требования на получение в собственность после завершения строительства квартиры № (номер строительный), площадью ориентировочно 78,85 кв.м расположенной на 11 этаже в 3 подъезде в строящемся жилом доме с магазином и конторскими помещениями по адресу: <адрес>, а также квартиры № (номер строительный), площадью ориентировочно 79,00 кв.м, расположенной на 10 этаже во 2 подъезде в строящемся жилом доме с магазином и конторскими помещениями по адресу: <адрес> Романову А.В. (т. 3, л.д. 50 - 55, 171-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Более того, согласно п.1,2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К данным положениям закона корреспондируют условия договора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3.4.1. которых, уступка права требования по договору допускается после полной оплаты цены договора и погашению задолженностей за нарушение сроков оплаты цены договора.

Также пунктом 3.3.4.2 данных договоров предусмотрено, что уступка права требования по договору до погашения дольщиком задолженности по оплате цены договора допускается исключительно с предварительного письменного согласия застройщика с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства (т. 3. л.д. 189 - 198, 68 -77,117 - 126).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО «МФК-Строй» условий договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у ООО «Предприятие Инвестжилстрой» финансовых претензий к ООО «МФК-Строй».

В соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как истец оплаты по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ не получил, и письменного согласия на уступку не предоставлял, следовательно, совершенные сделки между ООО «МФК-Строй» и Романовым А.Р. по вышеуказанным объектам ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

В соответствии со статьей 6 «Прочие условия» договоров уступки права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры №, № договор уступки вступает в силу с его государственной регистрации (т. 3, л.д. 173, 52).

Государственная регистрация данных договоров была приостановлена, в том числе в связи с отсутствием доказательств осуществленной ООО «МФК-Строй» оплаты за вышеуказанные квартиры (т. 3, л.д. 46,160).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК-Строй» заключило с Труниным О.Н., Труниной И.А. соглашение о намерениях, заключающееся в подготовке и дальнейшем заключении договора уступки права требования на получение в собственность квартиры № (номер строительный), площадью 78,5 кв.м. в строящемся жилом доме со встроенным магазином и конторскими помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Трунину О.Н., Труниной И.А. отказано в иске о признании за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру № (номер строительный) площадью ориентировочно 78,85 кв.м, расположенную на 15 этаже в третьем подъезде, в строительных осях С-Ф, 1-6 в строящемся жилом доме со встроенным магазином и конторскими помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, а также на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования данного дома. При вынесении решения по указанному делу, суд установил, что фактически договор уступки права требования заключен не был и по сути он является проектом договора, следовательно, уступка права требования в данном случае не произошла и право собственности у истцов на спорную квартиру не возникло.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ООО «МФК-Строй» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен арбитражный управляющий ФИО 3

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Так как обязательства, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве по объектам квартиры №, №, № прекращены в силу п.п. 4, 5 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты введения процедуры наблюдения, а государственная регистрация односторонних отказов истца не произведена лишь по причине наличия ареста в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, данные квартиры не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на денежные средства ООО «МФК-Строй» в сумме 1 000 534,47 руб. (л.д. 11, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области штрафа в размере 10000руб. (л.д. 43, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Карбофер Металл Поволжье» (ООО ЕвразМеталл Волга») денежных средств в размере 77155,47 руб. (л.д. 180, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «ТЦ «Курс» денежных средств в размере 152 564,83 руб. (л.д. 14, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Силикатный завод №1» денежных средств в размере 1000 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 252, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Силикатный завод №1» денежных средств в размере 58914 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 4, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «ТЦ «Курс» денежных средств в размере 459 648,45 руб. (л.д. 220, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа №, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ИФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода госпошлины в сумме 6110,97 руб. (л.д. 34-36, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Автострой» денежных средств в размере 1 595 372,08 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 66, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Балабаева С.А. денежных средств в размере 502 693 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 70, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Флагман-НН» денежных средств в размере 197 920,80 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 248, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 5 на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» госдоход штрафа в размере 30000 (л.д. 31-33, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Флагман-НН» денежных средств в размере 133 447,20 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 8, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО Группа компаний «АРМА-ЦЕНТР» денежных средств в размере 27731,29 руб. (л.д. 240, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Евродом-С» денежных средств в размере 576 030,10 руб., исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 244, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. 10000 руб. (л.д. 205, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ООО «МФК-Строй» присоединено к сводному исполнительному производству №, сводному исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 131, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 100 руб. (л.д. 51, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Максима» 734 229 руб. (л.д. 62, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Кирпичный завод» 220 398,47 руб. (л.д. 78, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «АСТ» 404 299 руб. (л.д. 228, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области штрафа в размере 50000руб. (л.д. 47, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Строй-СТ» 366 936,15 руб. (л.д. 232, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 1446,44 руб. Исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 30, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Черунова П.Б. 46548,06 руб. (л.д. 98, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ЗАО ТД «Восток-Сервис» 16891,93 руб. Исполнительное производство присоединено к сводному № (л.д. 82, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. 15000 руб. (л.д. 201, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ЗАО «Химреактив» 15293,34 руб. (л.д. 74, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 200 руб. (л.д. 236, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 400 руб. (л.д. 18, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 200 руб. (л.д. 22, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в госдоход 4033,70 руб. (л.д. 26, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Стромет-Групп» 42701 руб. (л.д. 86, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Ершова В.В. 13184,64 руб. (л.д. 90, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Пучковой Л.В. 2339 руб. (л.д. 34, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. 99252,50 руб. (л.д. 197, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 6 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ИФНС России по Нижегородской области налогов (сборов) пени в сумме 4705,20 (л.д. 58, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу ООО «Севриспром» денежных средств в сумме 236 776,17 (л.д. 222, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. задолженности по заработной плате в сумме 132 688,14 руб. (л.д. 183, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. задолженности по заработной плате в сумме 100 366,67 руб. (л.д. 189, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. задолженности по заработной плате в сумме 141 684,95 руб. (л.д. 193, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФК-Строй» в пользу Лопатиной Л.Н. задолженности по заработной плате в сумме 39124,75 руб. (л.д. 216, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО 8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «МФК-Строй» в интересах взыскателя ООО «Металлснаб-НН», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2 398 410 руб. (л.д. 193, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, участником долевого строительства которых является ООО «МФК-Строй», в том числе на:

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77, 4 кв.м., местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77,1 кв.м., местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 77,1 кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия, в том числе на квартиры №, №, №, участником долевого строительства которых является ООО «МФК-Строй», расположенных по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи (л.д. 155-156, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «МФК-Строй» в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 170, т. 1).

На основании акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 была произведена опись и арест имущества ООО «МФК-Строй» - имущественного права по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, площадью 78,85 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что обязательства между истцом и ООО «МФК-Строй» по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, указанные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФК-Строй» собственником объектов долевого строительства №, №,№ не является, права требования на передачу в собственность квартир №,№, № по указанным договорам не имеет, а арест в силу п.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен только на имущество должника, следовательно, наложенные запрет на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, а также арест объектов долевого строительства, не принадлежащих ООО «МФК-Строй» является незаконными и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на имущество Общества с ограниченной ответственностью «МФК-Строй» постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «МФК-Строй», произведенной судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

Имущественное право по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, по адресу: <адрес>,

Имущественное право по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, по адресу: <адрес>.

Исключить из постановления о наложении запрета на регистрационные действия на имущественное право (объекты недвижимого имущества) участника долевого строительства - Общества с ограниченной ответственностью «МФК-Строй», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1, следующее имущество (имущественные права):

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, местоположение: <адрес>;

Объект долевого строительства: 2-х комнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

....

Судья Е.А. Леонтенкова