Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Сержантов Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец пояснил, что он был принят на работу в должность охранника ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» и приступил к выполнению своих трудовых функций с ведома начальника охраны ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЮЛ 1. При приеме на работу с его стороны был предъявлен паспорт, трудовая книжка, а также подписано заявление о приеме на работу, трудовой договор в одном экземпляре. Все документы переданы начальнику охраны. По условиям договора, подписанного им, оклад составлял 10000 рублей в месяц, в т.ч. 13%, график работы сутки через двое. За ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 1000 рублей и претензий не имеет. За ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ должен получить заработную плату в размере 29416,67 рублей. Он неоднократно обращался за выплатой заработной платы, однако выплата в полном объеме произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки 1100 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28316,67 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Обязать ответчика выдать ему экземпляр трудового договора, 2. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28316,67 рублей, 3. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 189,56 рублей, 4. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат до момента вынесения решения суда. 5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Сержантов Г.Л. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: 1. Установить факт наличия трудовых отношений между Сержантовым Г.Л. и ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и внести запись в трудовую книжку в должности охранника ООО Охранное предприятие «Барс-Информ». 2. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43316,67 рублей, 3. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 383,68 рублей, 4. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат до момента выплаты заработной платы. 5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Сержантов Г.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 50). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в январе он отработал: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из них не по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются нерабочими днями, то заработная плата должна в эти дни рассчитываться в двойном размере, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он работал сверхурочно. В феврале он отработал 9 смен и 2 часа ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно. В марте он отработал 13 смен, из них 2 смены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно. Подтверждением факта его работы в ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в указанной должности являются справка ЮЛ 1, книга учета, журнал приема и выдачи ключей от помещений ЮЛ 1, а также показания его коллег ФИО 2 и ФИО 3 В судебном заседании он пояснил, что заработная плата составляла 800 рублей за смену, также как у ФИО 2 и ФИО 3 Требование о понуждении ответчика выдать ему на руки экземпляр трудового договора не поддерживает. Представитель ответчика ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом - лично под роспись (л.д.49), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом мнения истца, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения. Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, суд приходит к следующему. Как установлено из пояснений истца, и подтверждается материалами дела, что директор ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» с одной стороны и Сержантов Г.Л.с другой стороны договорились о том, что последний будет работать в ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в качестве охранника, а ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в свою очередь должно было выплачивать ему денежное вознаграждение в размере 800 рублей за смену, при этом трудовой договор сторонами не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сержантов Г.Л. выполнял функции охранника. Согласно ч.ч.1,2 ст.67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как следует из пояснений истца Сержантова Г.Л., и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 3, ФИО 2, с ДД.ММ.ГГГГ истец Сержантов Г.Л. с непосредственного разрешения начальника ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» был допущен к работе в должности охранника. Работал истец Сержантов Г.Л. в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: Таким образом, из показаний истца, допрошенных судом свидетелей, материалов дела судом установлено, что истец Сержантов Г.Л. был допущен к работе в ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома директора. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.67 ТК РФ, установлен факт наличия между Сержантовым Г.Л., как работником, и ООО Охранное предприятие «Барс-Информ», как работодателем трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в нарушение трудового законодательства, трудовой договор между Сержантовым Г.Л. и ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в течение 3-х дней с момента фактического допущения истца к работе надлежащим образом оформлен не был. Согласно полученным доказательствам, Сержантов Г.Л. находился в трудовых отношениях с ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, исковое требование истца Сержантова Г.Л. об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец Сержантов Г.Л. просит суд обязать ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» произвести записи в его трудовой книжке о приеме на работу в ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиями ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Как следует из пояснений истца, и подтверждается материалами дела, директор ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» отказался вносить в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении. На основании ст.66 ТК РФ, поскольку Сержантов Г.Л. работал на данном предприятии на постоянной основе, работодатель обязан внести в трудовую книжку истицы соответствующие записи о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, ответчик ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» обязан произвести записи в трудовую книжку Сержантова Г.Л. о его приеме на работу в ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.77 п.3 ТК РФ. В судебном заседании истец Сержантов Г.Л. требование о понуждении ответчика выдать ему на руки экземпляр трудового договора не поддержал, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования в данной части. Кроме того, истец Сержантов Г.Л. просит суд взыскать с ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 800 рублей за смену. В судебном заседании истец пояснил, что за работу ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена 1000 рублей, с данной суммой согласен. За ДД.ММ.ГГГГ он отработал: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из них не по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он отработал 9 смен по графику и 2 часа ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно. В ДД.ММ.ГГГГ он отработал 13 смен, из них 2 смены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно. Как следует из пояснений истца, заработная плата ответчиком ему выплачена была в марте в размере 1100 рублей. Указанный размер заработной платы истца также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 2, и не оспаривался ответчиком. В соответствии со ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии с п.1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Таким образом, с учетом установления судом наличия факта трудовых отношений между Сержантовым Г.Л. и ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная заработная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 800 рублей за смену, а всего 35700 рублей. Расчет: ДД.ММ.ГГГГ: 800 руб. х 8 смен по графику = 6400 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - нерабочие праздничные дни, которые истец отработал сверх месячной нормы рабочего времени (не по графику). 800 руб. + 800 руб. х 2 (двойной размер сверх оклада) = 2400 руб. 2400 руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - нерабочие праздничные дни, которые истец отработал по графику, 800 руб. + 800 руб. х 1 (одинарный размере сверх оклада) = 1600 руб. 1600 руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 3200 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - сверхурочная работа (истец отработал не по графику), 800 х 2 (двойной размер сверх оклада) = 1600 руб. 1600 руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 3200 руб. А всего за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6400 руб. + 4800 руб. + 3200 руб. + 3200 руб. = 17600 руб. ДД.ММ.ГГГГ: 800 руб. х 9 смен по графику = 7200 руб. ДД.ММ.ГГГГ: 800 руб. х 11 смен по графику = 8800 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - сверхурочная работа (истец отработал не по графику), 800 х 2 (двойной размер сверх оклада) = 1600 руб. 1600 руб. х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 3200 руб. Как следует из пояснений истца, заработная плата ответчиком ему выплачена была в марте в размере 1100 рублей. А всего за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8800 руб. + 3200 руб. - 1100 руб. = 10900 руб. А всего: 17600 руб. + 7200 руб. + 10900 руб. = 35700 руб. В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания оплаты за отработанные сверхурочные часы, а именно: 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимо отказать, т.к. согласно табелям рабочего времени, предоставленных истцом в судебное заседание, сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, истцом Сержантовым Г.Л. отработано не было. Также истцом Сержантовым Г.Л. заявлено исковое требование о взыскании с ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» процентов за задержку выплаты заработной платы. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт не выплаты ответчиком ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» Сержантова Г.Л. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35700 рублей, то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 % - на день подачи иска в суд) от невыплаченной в срок суммы 35700 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 533рублей 12 копеек. Расчет: 35700 руб. х 1/300 х 8% х 56 дн. = 533,12 руб. А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» в пользу истца Сержантова Г.Л. задолженность по оплате труда в размере 36233рублей 12 копеек (35700 + 533,12 = 36233,12 руб.). Доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом за спорный период сторонами суду представлено не было. Также истцом Сержантовым Г.Л. заявлено исковое требование о взыскании с ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» процентов от невыплаченной заработной платы за период по день фактической выплаты указанной суммы заработной платы. В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) от невыплаченной в срок суммы 35700 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно. Истцом Сержантовым Г.Л. также заявлено исковое требование о взыскании с ООО Охранное предприятие «Барс-Информ» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1486 рубля 99 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сержантова Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» и Сержантовым Г.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» произвести записи в трудовую книжку Сержантова Г.Л. о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении Сержантова Г.Л. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.77 п.3 ТК РФ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» в пользу Сержантова Г.Л. задолженность по заработной плате в общем размере 36233рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 41233 рублей 12 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» в пользу Сержантова Г.Л. проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8 %, от суммы 35700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1486рублей 99 копеек. В остальной части исковых требований Сержантову Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Барс-Информ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.