Дело № 31 мая 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., с участием адвоката Туриловой В.В. при секретаре Долгуничевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабровой Т.А. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Жаброва Т.А. обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Инногарант-Пловолжье» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего автомобиля по риску «автокаско» (хищение и ущерб). По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество - автомобиль 1, государственный №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. На основании заключения специалиста ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 17603 рубля. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 17603 рубля. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество - автомобиль 1, государственный №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с «отсутствием статьи в КОАП РФ». На основании заключения ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26147,76 рублей. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 26147,76 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом осмотра транспортного средства № повреждено застрахованное имущество - автомобиль 1, государственный №. На основании заключения ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 11191,28 рублей. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 11191,28 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в свою пользу: В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Жаброва Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по ордеру Турилову В.В., которая заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Просила суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, согласно заявлению истицы о взыскании расходов на представителя. Против вынесения решения в заочном порядке не возражала. Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истицы, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истицей Жабровой Т.А. и ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по договору составляет 300000 рублей, страховой риск - КАСКО, Ущерб (л.д.7). Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, которые были вручены страхователю Жабровой Т.А. при заключении договора, что подтверждается ее подписью, и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании. Согласно п.3.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступление которого возникает обязанность страховщика возместить страхователь или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб. В соответствии с п. 10.2 Правил, размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта, а также расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п. 10.6 Правил, в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта ТС и согласованных со Страховщиком; расходы по транспортировке поврежденного ТС с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также от места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события ТС лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размере ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате услуг ассистанских и оценочных компаний. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности Жабровой Т.А. и под ее управлением, с автомобилем 2, госномер №. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> водитель Жаброва Т.А., управляя автомобилем 1, госномер №, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на транспортное средство 2, госномер № (л.д. 16). Как пояснила суду представитель истицы, данное определение истицей не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате ДТП принадлежащей истице автомашине 1, госномер № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица Жаброва Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ По направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, госномер №, на основании которого ЮЛ 1 составлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 17603 рубля (л.д.11-12). На основании заключения ЮЛ 1, ответчиком был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было принято решение о страховой выплате в размере 17603 рубля (л.д.8). Как следует из пояснений представителя истцы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17603 рубля ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица Жаброва Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждения ветрового стекла. По направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, госномер №, на основании которого ЮЛ 2 составлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 11191 рубль 28 копеек. На основании заключения ЮЛ 2, ответчиком был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было принято решение о страховой выплате в размере 11191 рубль 28 копеек (л.д.10). Как следует из пояснений представителя истцы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11191 рубль 28 копеек ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности Жабровой Т.А. и под ее управлением. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г.Кстово водитель Жаброва Т.А., управляя автомобилем 1, госномер №, двигаясь задним ходом произвела наезд на препятствие - бетонный блок (л.д.17). Как пояснила суду представитель истицы, данное определение истицей не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате ДТП принадлежащей истице автомашине 1, госномер № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица Жаброва Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ По направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, госномер №, на основании которого ЮЛ 2 составлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 26147 рублей 76 копеек (л.д.13-14). На основании заключения ЮЛ 2, ответчиком был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было принято решение о страховой выплате в размере 26147 рублей 76 копеек (л.д.9). Как следует из пояснений представителя истцы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26147 рублей 76 копеек ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Суд, анализируя доводы представителя истца, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истицы Жабровой Т.А. в связи с наступлением страховых случаев в результате ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общем размере 54942 рубля 04 копейки, в соответствии с заключениями ЮЛ 1, ЮЛ 2 и страховыми актами ответчика, как того просит истица. Истица Жаброва Т.А. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Жабровой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, как того просит истица. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Жабровой Т.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1848,26 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2). А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицыстраховое возмещение в размере 54942 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1848 рублей 26 копеек, а всего 61790 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жабровой Т.А. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Жабровой Т.А. страховое возмещение в размере 54942 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1848 рублей 26 копеек, а всего 61790 рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С. Дудина