Дело №         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «РОСТРА» к ООО «Страховая компания «Инногарант», Таланцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Страховая компания «РОСТРА» обратился в суд с иском к ответчикам к ООО «Страховая компания «Инногарант», Таланцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В своем исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 4 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины 1 гос.№ под управлением ФИО 1, автомобиля 2 гос.№ под управлением Летова А.С. и автомобиля 3 гос.№ под управлением Таланцева А.В.

Согласно договора страхования транспортных средств (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина 1 гос.№ была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины её владельцу ФИО 1, было выплачено страховое возмещение в сумме 292140руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП 1, за ремонт автомобиля. Сумма материального ущерба была определена на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Таланцевым А.В. требований п.9.10 ПДД РФ, который, управляя т/с 2 гос.№, не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем 1 гос.№ под управлением ФИО 1 и автомобилем 2 гос.№ под управлением Летова А.С. В результате ДТП все машины получили механические повреждения.

С учетом положений ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полного объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя Таланцева А.В. при управлении автомашиной 3 гос.№ была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по договору ОСАГО (полис №).

Как предусматривает ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, со страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию 120000 руб. 00 коп., с Таланцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 137870 руб. 00 коп. (257870 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, истец ОАО «Страховая компания «РОСТРА» просит суд:

1. Взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в счет убытков 120000 рублей;

2. Взыскать с ответчика Таланцева А.В. в счет убытков 137870 рублей.

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сорокин В.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчики ООО «СК «Инногарант» и Таланцев А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом - ООО «СК «Инногарант» судебным извещением, направленными по месту нахождения, Таланцев А.В. - лично, что подтверждается его подписью в справке (л.д.38).

Третье лицо Летов А.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Каких-либо ходатайство от ответчиков, третьего лица о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ответчики, третье лицо суд о причинах неявки в судебное заседание не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просили.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства в отношении ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Страховая компания «РОСТРА» и ФИО 2 был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1, государственный регистрационный №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО 2 и ФИО 1 (л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут на 4 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО 2 и под управлением ФИО 1, автомобиля 2, государственный регистрационный № под управлением Летова А.С. и автомобиля 3, государственный регистрационный № под управлением ответчика Таланцева А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д.11).

Вина Таланцева А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таланцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Таланцев А.В. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ - не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал, в результате чего совершил лобовое столкновение (л.д.12).

Данное дорожно-транспортное происшествие ОАО «Страховая компания «РОСТРА» было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно заключения специалиста ЮЛ 1 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля 1 государственный регистрационный № без учета износа составляет 302150 рублей, с учетом износа - 257870 рублей (л.д.13-17).

В соответствии с Заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 1, фактическая стоимость ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный № составила 292140 рублей (л.д.21-23).

Указанные расходы по ремонту поврежденного автомобиля 1 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО 2 были оплачены ОАО «Страховая компания «РОСТРА», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Также из материалов дела судом установлено, что на дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Таланцева А.В. был застрахован в ООО «СК «Инногарант» по полису серии серия №.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу вышеуказанных норм права, к ОАО «Страховая компания «РОСТРА», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования ФИО 2 к владельцу транспортного средства 3, государственный регистрационный № Таланцеву А.В., виновному в причинении ущерба автомобилю 1 государственный регистрационный №.

При этом, учитывая, что на дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Таланцева А.В. был застрахован в ООО «СК «Инногарант», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СК «Инногарант» и Таланцева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 120000 рублей с ООО «СК «Инногарант» и 137870 рублей с Таланцева А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению:подлежит взысканию сООО «СК «Инногарант» в пользу ОАО «Страховая компания «РОСТРА» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный № в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, и с Таланцева А.В. в пользу ОАО «Страховая компания «РОСТРА» - 137870 рублей, как разница между фактическим размером ущерба с учетом износа по заключению специалиста ЮЛ 1 и подлежащим взысканию страховым возмещением.

Представитель истца также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, согласно соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера (л.д.35,36).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчиков в пользу истца ОАО «Страховая компания «РОСТРА» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.

Понесенные истцом расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков ООО «СК «Инногарант» и Таланцева А.В. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом взыскано с ответчиков в пользу истца общая сумма материального ущерба в размере 257870 рублей, из них: с ООО «СК «Инногарант» - 120000 рублей, что составляет 46,5%, с Таланцева А.В. -137870 рублей, что составляет 53,5%.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3255 рублей (7000 руб. х 46,5%), с ответчика Таланцева А.В. в размере 3745 рубля (7000 руб. х 53,5%).

В остальной части исковых требований ОАО «Страховая компания «РОСТРА» следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «Страховая компания «РОСТРА» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в размере 2687 рублей 10 копеек, с Таланцева А.В. в сумме 3091 рублей 60 копеек. (общая сумма материального ущерба составляет 257870 руб.; госпошлина от данной суммы = 5778,70 руб.; из которой 46,5% = 2687,10 руб., из которой 53,5% = 3091,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «РОСТРА» к ООО «Страховая компания «Инногарант», Таланцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант»в пользу ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в возмещение ущерба в порядке суброгации 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3255 рублей, расходы по госпошлине в размере 2687,10 рублей, а всего 125942 рубля 10 копеек.

Взыскать с Таланцева А.В. в пользуОАО «Страховая компания «РОСТРА» в возмещение ущерба в порядке суброгации 137870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3745 рублей, расходы по госпошлине в размере 3091,60 рублей, а всего 144706 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО «Страховая компания «РОСТРА» отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.С.Дудина