Решение Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюк Е.Н., Сорокина А.Н. к Никитину В.И. о признании наследника недостойным, признании права собственности, у с т а н о в и л: Катюк Е.Н. и Сорокин А.Н. обратились в суд с иском к Никитину В.И. о признании наследника недостойным, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, мать Сорокина А.Н., Никитина В.И. и бабушка Катюк Е.Н. После смерти ФИО 1 истцы фактически вступили в права наследования. Данные обстоятельства установлены решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. данным решением установлено, что наследниками по закону первой очереди являются дети умершей ФИО 1: Сорокин А.Н., Никитин В.И., а также по праву представления дети умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО 2 - истец по делу Катюк Е.Н. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Мохниной Г.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО 1 обратилась Дворцова В.Л., действующая на основании доверенности от имени Никитина В.И. ДД.ММ.ГГГГ Дворцова В.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 При этом Дворцова В.Л. в данном заявлении скрыла наличие других наследников. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Никитину В.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 Истцы считают, что Никитин В.И. является недостойным наследником, так как своими умышленными противоправными действиями - сокрытием от нотариуса наличия других наследников, способствовал признанию за ним одним наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>. На основании изложенного истцы просили суд признать Никитина В.И. недостойным наследником. Признать за Сорокиным А.Н. и Катюк Е.Н. право собственности за каждым по 1/6 доли в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес> В судебное заседание Сорокин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Катюк Е.Н. в судебном заседании, действуя за себя и по доверенности от имени Сорокина А.Н. требования подержала в полном объеме. Представитель Никитина В.И. - Никитина Т.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Третье лицо нотариус Мохнина Г.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ГУ ФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено на основании представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-TH №). После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из прав на квартиру № <адрес>. В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Сторонами в процессе не отрицался тот факт, что при жизни ФИО 1 оставила завещание в пользу ФИО 3 Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО 1 отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди являются дети умершей ФИО 1 - истец Сорокин А.Н. и ответчик Никитин В.И., а также по праву представления дети ее умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО 2: Катюк Е.Н., ФИО 3, ФИО 4 Решением Канавинского районного суда г.нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, истцами Сорокиным А.Н. и Катюк Е.Н. При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку право истцов претендовать на наследственное имущество было установлено судебным решением только в ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании ответчика недостойным наследником истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Из приведенной статьи усматривается, что указанные в п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления перечисленных в пункте 1 последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично. Подобные обстоятельства должны быть установлены судом. Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в порядке гражданского судопроизводства. Случаи бездействия со стороны одного из наследников под действие указанных правил не подпадает. В обоснование заявленных требований истцами указано, что ответчик, действуя умышленно и противоправно, скрыл от нотариуса наличие других наследников, что привело к увеличению его доли. Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенной ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Нижнего Новгорода Мохниной Г.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО 1 обратилась Дворцова В.Л., действующая на основании доверенности от имени Никитина В.И. ДД.ММ.ГГГГ Дворцова В.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО 1, в состав которого входила спорная квартира. При этом Дворцова В.Л. в данном заявлении указала об отсутствии других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также об отсутствии сведений о наличии завещания от имени ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нижнего Новгорода Мохнина Г.В. выдала Никитину В.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1, а именно - квартиры № <адрес>, зарегистрированное в реестре за №. Таким образом, Никитин В.И. действовал при принятии наследства через представителя Дворцову В.Л., который мог скрыть наличие у ФИО 1 других наследников кроме своего доверителя. Другие наследники при этом в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращались. Действующее гражданское законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, не содержит в себе обязанности для обратившегося к нотариусу наследника в обязательном порядке сообщать о наличии других наследников кроме него. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицами в данном споре не представлено доказательств того, что ответчик совершил противоправные умышленные действия, направленные на сокрытие других наследников после смерти ФИО 1, тем самым увеличил долю в наследстве, неустановленно судом также обстоятельства, бесспорно свидетельствующих о наличии у Никитина В.И. умысла на завладение всем наследственным имуществом в ущерб другим наследникам. Показания свидетеля ФИО 5 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетель показал суду только о том, что Никитин В.И. знал о наличии у него брата, истца Сорокина А.Н., проживающего в Москве. Также свидетель предположил, что ответчик должен был знать о завещании, поскольку сам свидетель о нем знал. Таким образом, показания данного свидетеля не подтверждают факт наличие со стороны ответчика умышленных противоправных действий, а также тот факт, что ответчик знал о наличии завещания ФИО 1. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт наличия со стороны Никитина В.И. умысла на сокрытие других наследников с целью получения всего наследства только на себя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. С учетом изложенного, руководствуя ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Катюк Е.Н., Сорокина А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. .... .... Судья Н.С. Винокурова