о взыскании суммы долга



Дело                                                                                    ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокурова Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заглумонина А.Г. к Вадачкория Б.К. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Заглумонин А.Г. обратился в суд с иском к Вадачкория Б.К. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик - Вадачкория Б.К. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Деньги им были взяты на закупку строительных материалов и другие нужды.

Ответчик обещал возвратить занятые у него денежные средства после получения первого транша от какой-то московской организации для достройки фирмой ответчика сельскохозяйственного училища в <адрес>. Ему стало известно, что ответчик никакой договор о предоставлении ему денежных средств не подписал и соответственно никаких денежных средств также не получил. Неоднократно, по телефону, он обещал вернуть ему долг, но свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в срок ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вадачкория Б.К. истцом была отправлена претензия о срочном возврате денег. Но на его письмо, ответчик не ответил.

Им на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Удальцовым Г.В., были понесены издержки по привлечению представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Вадачкория Б.К. в свою пользу денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей основного долга, 4000 (четыре тысячи) рублей судебных издержек, связанных с привлечением представителя, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Удальцов Г.В. поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.          

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, и обязался вернуть сумму долга до первого транша для достройки фирмой ответчика сельскохозяйственного училища в <адрес>

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписки подписанные ответчиком, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на сумму 100000 рублей.

Договор займа ни кем не оспорен.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление (л.д. 6) с требованием о возврате заемных денежных средств. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 100000 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        

Исковые требования Заглумонина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вадачкория Б.К. в пользу Заглумонина А.Г. сумму займа в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Взыскать с Вадачкория Б.К. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

....

....

Судья                                                                                          Н.С. Винокурова