Дело № ..... Заочное решение Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина Е.П. к Аношкину О.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Аношкин Е.П. обратился в суд с иском к Аношкину О.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры № <адрес>. Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ФИО 1, супруга истца. Кроме того в квартире на регистрационном учете состоит ответчик - Аношкин О.Е. Спорное жилое помещение представляется из себя муниципальную, однокомнатную, общей площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой - 17,3 кв.м, квартиру. Данное жилое помещение истец получил в результате обмена в ДД.ММ.ГГГГ, при котором истец обменял двухкомнатную квартиру по <адрес>. ФИО 2 приходится истцу сыном, который ни одного дня в спорной квартире не проживал, в квартиру никогда не вселялся, общего хозяйства с истцом не вел, одной семьей со ним не проживал, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в квартире никогда не было, за квартиру Аношкин О.Е. никогда не платил. Истец зарегистрировал: Аношкина О.Е. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, при этом у них была договоренность о том, что ответчику нужна была только прописка, так как он освободился из мест лишения свободы и не имел постоянной регистрации и не мог трудоустроиться. При этом сам ответчик заверил, что проживать со отцом и его женой он не намерен. На основании изложенного истец просил суд признать Аношкина О.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, фактически в нее не вселялся. С момента регистрации и до настоящего момента проживает по <адрес>. В спорной квартире кроме истца прописана и проживает его супруга. В квартире нет вещей ответчика. Представитель истца Грибкова Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что действительно в спорной квартире нет его вещей, в квартиру он никогда не вселялся, однако ему нужна регистрация. Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса РФ. В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети … Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, существенными обстоятельствами по делам данной категории являются не столько регистрация ответчика в спорном жилом помещении, сколько фактическое вселение его в жилое помещение с целью проживания и приобретения равных прав с нанимателем. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя муниципальную, однокомнатную, общей площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой - 17,3 кв.м, квартиру № <адрес>, в которой на регистрационном учете состоит истец, его супруга и ответчик. На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, установлено, что Аношкин О.Е. с момента регистрации в квартиру не вселялся и не проживал там, квартирой по назначению не пользовался, попыток вселиться не предпринимал. Никаких принадлежащих Аношкину О.Е. личных вещей, предметов быта и домашней обстановки в спорной квартире не было и нет, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия он не принимал, в жилищные органы ни по каким вопросам не обращался, никаких претензий по квартире никому не предъявлял, проживает по другим адресам. Регистрация Аношкина О.Е. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку вселение и проживание ответчика в квартире не предполагалось изначально. Аношкин Е.П. никогда не давал ответчику ни устного, ни письменного согласия на вселение и проживание в спорной квартире, и по данному вопросу он к нему также никогда не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4,, которые суду показали, что в спорной квартире проживает истец с супругой. В квартире находятся только вещи истца и его супруги. Ответчик Аношкин О.Е. в квартире никогда не проживал и не проживает, попыток вселения не предпринимал. Расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей не несет. В судебном заседании Аношкин О.Е. указал, что после освобождения из мест лишения свободы нуждался в регистрации. Намерений проживать в квартире у него не было. В спорную квартиру никогда не вселялся. Расходов не несет. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по следующим причинам. По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса РФ при решении вопроса о приобретении права пользования жилым помещением юридически значимым является наличие в распоряжении суда доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действия для приобретения права пользования квартирой не произвел, не вселялся в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, в квартире отсутвуют его вещи. Судом достоверно установлено, что ответчик не вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не перевозил туда принадлежащие ему предметы быта и домашней обстановки, не проживал и не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, местом жительства ответчика спорная квартира никогда не была, следовательно, Аношкин О.Е. не приобрел право пользования спорной квартирой, а его регистрация в спорной квартире никаких последствий для него не повлекла, преследовала цель исключительно получить формальную регистрацию для трудоустройства в городе. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной комнате, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Аношкина Е.П. удовлетворить частично. Признать Аношкина О.Е., не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Взыскать с Аношкина О.Е. в пользу Аношкина Е.П. судебные расходы в размере 200 рублей. Отказать Аношкину Е.П. в удовлетворении требований о снятии Аношкина О.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. ..... ..... Судья Н. С. Винокурова