Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Синицыной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарновой И.Д. к Широковой Н.В. об обязании привести квартиру в прежнее состояние, взыскании морального вреда, судебных расходов, установил: Сахарнова И.Д. обратилась в суд с иском к Широковой Н.В., указав, что является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживающая с ней в коммунальной квартире Широкова Н.В. самовольно, без её, истца, согласия, произвела перепланировку и переустройство мест общего пользования, а именно: сломала перегородку между туалетом и умывальником и на месте раковины установила душевую кабину и 2 электрических водонагревателя, тем самым нарушила её, истца, право пользования жилищем на общей площади в коммунальной квартире. После того как она, истец, обратилась в Госжилинспекцию Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Широковой Н.В. было выдано предписание о приведении квартиры в прежнее состояние. Данное предписание не выполнено. Установка душевой кабины была выполнена до получения проекта и не соответствует проекту. В исковом заявлении Широковой Н.В. о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии решением Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На основании изложенного просит обязать Широкову Н.В. привести квартиру № <адрес> в прежнее состояние, путём демонтажа душевой кабины и нагревателей, восстановления перегородки и установки умывальника со всеми коммуникациями в кратчайшие сроки. Взыскать с Широковой Н.В. судебные расходы на уплату госпошлины и других расходов по данному делу, а так же компенсацию за нарушение её, истца, имущественных прав, вынужденном хождении с ДД.ММ.ГГГГ по различным инстанциям. Моральный вред она оценивает в 20000 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Ответчик Широкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения истца, суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьих лиц администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода Осина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В судебном заседании установлено, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Широковой Н.В. отказано в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о сохранении квартиры № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Этим же решением суда установлено, что Широкова Н.В. является нанимателем одной комнаты жилой площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире № <адрес>. Сахарнова И.Д. является собственником 207/390 долей в праве собственности на квартиру № <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоят Широкова Н.В., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сахарнова И.Д., ФИО 3 Общая площадь квартиры составляла 54,5 кв.м., с учетом балкона 54,8 кв.м., жилая - 39,0 кв.м., в том числе комнаты 8,9 кв.м., 11,8 кв.м., 18,3 кв.м., вспомогательная - 15,5 кв.м., в том числе кухня - 6,7 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., умывальник - 1,2 кв.м., прихожая - 6,3 кв.м. Истцом Широковой Н.В. самовольно, без согласия собственников в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей стенки между туалетом и умывальником, демонтаж сантехнического оборудования в туалете и умывальнике, монтаж сантехнического оборудования в санузле, замена сантехнических приборов (замена раковины на душевую кабину). В результате перепланировки и переустройства образовался совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м., вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 15,5 кв.м., до 15,6 кв.м., расхождение в общей площади квартиры на 0,1 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки квартиры. В результате вышеуказанных действий истца произошло изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, однако, для этого в силу ст. 41 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников комнат в спорной квартире, в том числе, и администрации города Нижнего Новгорода, однако такого согласия истцом получено не было. Следовательно, действия Широковой Н.В. по перепланировке и переустройству жилого помещения суд признает незаконными, нарушающими права истца и других сособственников. Данное нарушение возможно устранить путем возвращения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с инвентаризационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика демонтировать душевую кабину, возвести ненесущую стенку между туалетом и умывальником, установить раковину в умывальнике в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать два электрических водонагревателя, так как установка водонагревателей не является перепланировкой либо переустройством квартиры, так как не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд приходит к следующему. Статьей 151 ГК РФ четко определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). В случае нарушения имущественных прав гражданина, моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных специальным законом. Сахарнова И.Д. ссылается на нарушение Широковой Н.В. её права на жилое помещение, что затрагивает её имущественные права и от чего зависит её имущественное благо. Моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных специальным законом, однако, действующее законодательство РФ в настоящее время не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения жилищных прав граждан. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованным и требование истца о компенсации ей судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 200 руб., а также расходов на получение инвентаризационного плана и технического паспорта в размере 160 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Сахарновой И.Д. удовлетворить частично. Обязать Широкову Н.В. привести квартиру № <адрес> в прежнее состояние согласно инвентаризационному плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать душевую кабину в санузле, возвести ненесущую стенку между туалетом и умывальником, установить раковину в умывальнике в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Отказать Сахарновой И.Д. в удовлетворении иска к Широковой Н.В. о демонтаже двух электрических водонагревателей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Взыскать с Широковой Н.В. в пользу Сахарновой И.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы на получение инвентаризационного плана и технического паспорта в размере 160 руб. Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... ... Судья Е. А. Леонтенкова