Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Синицыной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С.А. к нотариусу города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. о признании договора противоправным и недействительным, У С Т А Н О В И Л : Шилов С.А. обратился в суд с иском к нотариусу города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. неправомерно и незаконно составила и выдала договор на землю по адресу: <адрес> Волкевич Ж.А., понимая, что данный договор на землепользование собственноручно и вновь напечатанный в новой редакции выдавать не может, имеет право заверять и выдавать лишь копии архивных документов и выписки из них. На основании изложенного просит признать договор на бессрочное пользование земельным участком, выданный нотариусом Шокуровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону, противоправным и недействительным, в связи с тем, что в выданном договоре отсутствует дата, подписи, данный договор имеет противоречие не сопоставимое с его существованием, так как был якобы составлен в ДД.ММ.ГГГГ, а удостоверен в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом второй нотариальной конторы города Горького ФИО 1 Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Степанова А.В., Волкевич Ж.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Степановой А.В. Перезверева О.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. В судебном заседании установлено, на основании приказа отдела юстиции администрации Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. осуществляет ответственное хранение архива Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы, а также выдачу из архива заинтересованным лицам дубликатов и архивных копий документов, хранящихся в указанном архиве (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. заверила договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с условиями которого застройщику ФИО 2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под № по <адрес>. Решением Комиссии по методической работе и повышению квалификации нотариусов Нижегородской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о возможности и порядке выдачи нотариусами архивных копий документов на землю гражданам, являющимся в настоящее время собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках (копии документов которых требуются), но не являющихся собственниками земельных участков. В целях реализации прав граждан, учитывая отсутствие возможности получения ими документов для оформления права собственности на землю в территориальных органах Росреестра иным способом, нотариус, хранящий архив госнотконторы, получив от гражданина заявление о выдаче вышеуказанной архивной копии документа, предъявившего при этом правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный на земельном участке, копия документов на который требуется, выдает заинтересованному лицу архивную копию договора на земельный участок, подлинник которого хранится в архиве госнотконоторы. Как пояснила в письменных возражениях на иск нотариус города Нижнего Новгорода ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО 4, действующий от имени Волкевич Ж.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, которая действовала по доверенности от имени Степановой А.В., удостоверенной ФИО 6, нотариусом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № с заявлением о выдаче на имя Степановой А.В. копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Второй нотариальной конторой города Горького ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Согласно справке №, содержащей архивную информацию по данным до ДД.ММ.ГГГГ, выданной Канавинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 является собственником жилого дома № по <адрес>. На основании справки № по данным Поземельной книги, выданной Канавинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ; сообщения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на дату выдачи данных справок на объект недвижимого имущества - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не проводилась. На основании вышеуказанных документов и заявления ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № она выдала архивную копию договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Второй нотариальной конторой г. Горького ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, представителю собственника дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия - свидетельствуют верность копий документов и выписок из них. Согласно ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления ФНП от 26 - ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № копия документа может быть исполнена от руки, с использованием технических средств, в том числе способом свето- либо фотокопирования. Копия оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к нотариальному документу. Копия должна строго соответствовать оригиналу: содержать весь текст и реквизиты документа без сокращений и искажений. Удостоверительная надпись на копии должна соответствовать установленным формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Текст удостоверительной надписи должен быть изложен непосредственно на копии и не может быть подшит либо подклеен к тексту копии. Нотариус, свидетельствуя верность копии, не свидетельствует фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает факт тождественности текста и реквизитов копии тексту и реквизитам оригинала. Таким образом, архивная копия может быть изготовлена двумя способами, имеющими одинаковую юридическую силу: расшить сброшюрованный наряд документов и с помощью копировальной техники сделать ксерокопию, после чего поставить удостоверительную надпись нотариуса на ксерокопии; воспроизвести полностью текст с оригинала договора на компьютере и поставить удостоверительную надпись нотариуса. В данном случае нотариусом города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. был использован второй способ, так как первый способ более трудоемкий и при расшивании, а потом при сшивании документов в наряд, могут быть утрачены невосполнимые в дальнейшем документы, а если размножать сшитые документы из наряда, то края документов плохо читаются. Однако при техническом изготовлении архивной копии договора техническим сотрудником была допущена техническая описка - дата в удостоверительной надписи нотариуса была поставлена неверно - вместо ДД.ММ.ГГГГ был напечатан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем при обращении заинтересованных лиц данная техническая ошибка была устранена путем внесения соответствующей оговорки в архивную копию за подписью и печатью нотариуса (л.д. 52). Таким образом, нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. оспариваемый договор не составляла и не печатала в новой редакции как утверждает заявитель Шилов С.А., а выдала архивную копию, что не противоречит нормам действующего законодательства. Подлинник указанного договора находится в архиве Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы, дело №, фонд №, опись № (л.д. 23). Следовательно, довод истца о том, что нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. выдала договор в новой редакции, является несостоятельным. Довод истца о том, что нотариусом города Нижнего Новгорода была нарушена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является необоснованным, так как оснований отложения или приостановления совершения нотариального действия, предусмотренных ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате у нотариуса города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. не имелось. Довод истца о том, что договор является противоправным и недействительным не может быть принят во внимание, так как по спорам о признании договора недействительным могут быть лица, имеющие какие-либо притязания на имущество, в отношении которого возник спор; по настоящему делу нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. правообладателем спорного земельного участка не является, данных о том, что каким-либо образом нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. претендует на земельный участок по адресу: <адрес> нет, следовательно, нотариус города Нижнего Новгорода Шокурова М.А. является по делу ненадлежащими ответчиком. Разрешая требования Шилова С.А. о признании договора недействительным, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не затрагивает права и свободы истца, поскольку Шиловым С.А. в обоснование заявленного требования не представлено доказательств подтверждающих, что он является правообладателем жилого дома № либо земельного участка по <адрес>. Таким образом, у Шилова С.А. отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Р Е Ш И Л: Отказать Шилову С.А. в удовлетворении иска о признании договора на бессрочное пользование земельным участком, выданного нотариусом города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону, противоправным и недействительным. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме. ..... ..... ...... Судья Е.А. Леонтенкова