Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова О.А. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Белов О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец Белов О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на <адрес> водитель Петькин Н.В., управляя 1 per. №, совершил наезд на т/с 2, per. № под его управлением. Причинителем вреда и виновным в ДТП является водитель Петькин Н.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Гражданская ответственность собственника 1 per. № застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ», полис №. Он обратился с заявлением в ООО СК «ИННОГАРАНТ» о наступлении страхового случая, факте причинения материального ущерба и передал ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ЮЛ 1 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 22000 (двадцать две тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ЮЛ 2 для проведения оценки стоимости материального ущерба т/с 2, per. №. ООО СК «ИННОГАРАНТ» было извещено о месте и времени проведения автоэкспертизы поврежденного транспортного средства. Отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 2, per. № с учетом износа составляет 56710 рублей. Стоимость проведения оценочных работ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Соответственно ответчик был обязан произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он полагает, что ответчик должен оплатить неустойку в размере 15624 рубля из расчета 120000 рублей х 7.75% / 75 х 126 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 75834 рубля. До настоящего момента ответчик ООО СК «ИННОГАРАНТ» сумму, причиненного ущерба, в размере 75834 рубля не оплатил. На основании изложенного, истец Белов О.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу: Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Петькин Н.В. и ООО «Литер Инвест» (л.д.46). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Белов О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45), направил в суд своего представителя по доверенности Цветкова С.В., который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал. Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Третье лицо Петькин Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил суду, что виновным себя в ДТП не считает, однако постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, штраф оплатил. Третье лицо ООО «Литер Инвест» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом мнения представителя истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие третьего лица ООО «Литер Инвест», а также ответчика ООО «СК «Инногарант» с вынесением по делу в отношении ответчика заочного решения. Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу Белову О.А. и под его управлением, с автобусом 1, госномер №, принадлежащим ООО «Литер Инвест» и под управлением Петькина Н.В. Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 минут, на <адрес>, водитель Петькин Н.В., управляя транспортным средством, нарушил п.8.4 ПДД - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица Петькина Н.В. и материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине 2, госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Также по делу установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец Белов О.А. обратился к ответчику ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.31,33). В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. П.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ истец Белов О.А. обратился к экспертам ЮЛ 2 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЮЛ 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2, госномер №, с учетом износа составляет 53200 рублей, величина утраты товарной стоимости - 3510 рублей, общая рыночная стоимость материального ущерба составляет 56710 рублей (л.д.8-27). Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком ООО «СК «Инногарант» выплата суммы страхового возмещения в размере 56710 рублей произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Суд, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53200 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля 2, госномер № в размере 3510 рублей, в соответствии с отчетом ЮЛ 2 как того просит истец. Всего с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца Белова О.А. подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в общем размере 56710 рублей (53200руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 3510 руб. - утрата товарной стоимости), что не превышает максимальный лимит ответственности страховщика. Кроме того, истец Белов О.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 126 дней в размере 15624 рубля. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как усматривается из пояснений представителя истца, материалов дела, полный комплект документов был представлен истцом Беловым О.А. в ООО «СК «Инногарант» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ООО «СК «Инногарант» выплата суммы страхового возмещения произведена не была. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в нарушении указанных выше Правил, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлено обосновано. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 126 дней. Расчет: Просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 126 дней. 120000 руб. х 7,75% х 1/75 х 126 = 15624 рублей. Вместе с тем, указанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, обстоятельствам дела в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения до 5000 руб. Истец Белов О.А. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца Белова О.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Истец Белов О.А. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 3500 рублей. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант». Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Белова О.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2051 рубль 30 копеек (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2). Таким образом, исковые требования Белова О.А. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Белову О.А. следует отказать за необоснованностью. А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере 56710 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, проценты в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 2051 рубль 30 копеек, а всего 74261 рубль 30 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белова О.А. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Белова О.А. страховое возмещение в размере 56710 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 2051 рубль 30 копеек, а всего 74261 рубль 30 копеек. В остальной части исковых требований Белову О.А. отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.