о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Дело ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброгорской Ю.В. к Жукову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Доброгорская Ю.В. обратилась в суд с иском к Жукову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в этой квартире она зарегистрировала своего гражданского мужа Жукова М.А. Ответчик в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует, его фактическое местонахождение не известно.

На основании изложенного истица Доброгорская Ю.В. просит суд признать Жукова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Доброгорская Ю.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Жуков М.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебным извещением с уведомлением,о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Представитель третьего лица - УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Доброгорская Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: собственник Доброгорская Ю.В., ДД.ММ.ГГГГр. и ее дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГр.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован Жуков М.А. (л.д.4).

Как следует из пояснений истицы, ответчик является отцом ее дочери ФИО 1

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынуждена нести истица. В связи с этим Доброгорская Ю.В., являясь собственницей квартиры, которой принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Спорное жилое помещение Жуков М.А. по своему назначению не использует, никаких попыток к вселению не предпринимает, членом семьи собственника не является, его вещей в квартире нет. Проживание по иному постоянному месту жительства свидетельствует о том, что цели проживания в спорной квартире ответчик не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Жуков М.А. прекратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доброгорской Ю.В. к Жукову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить частично.

ПризнатьЖукова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Доброгорской Ю.В. о снятии Жукова М.А. с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Е.С.Дудина