Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Кафтайлову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Кафтайлову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Кафтайловым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора №. Согласно п.1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры по адресу - <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту п.п.1.4.1, п.1.4 договора был предусмотрен залог указанной выше квартиры. Решение Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г.Москвы банку был выдан исполнительный лист. В последующем в рамках, предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. Право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением с указанной даты. На основании изложенного истец просит суд признать Кафтайлова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Казанков Д.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Кафтайлов Е.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом -судебными извещениями по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ, является надлежащим извещением. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Представитель третьего лица - УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47, 12). Согласно отзыву на иск представителя УФМС по Нижегородской области Бабаева А.В. (по доверенности), снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, а именно, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»). Требование лиц об осязании органа государственной власти осуществить регистрационные действия в рамках искового производства законом не предусматривается, а поэтому не может быть признано судом обоснованным и не подлежит удовлетворению. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Кафтайловым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2238800 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно органом, осуществляющим государственную регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Поскольку ответчик принятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не выполнил, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано в пользу истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности Кафтайлова Е.В. в размере 2324812,28 рублей, суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу<адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1738169 рублей (л.д.7-12). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КБ ДельтаКредит» выдан исполнительный лист (л.д.14-19). Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «КБ ДельтаКредит» передано нереализованное имущество должника Кафтайлова Е.В. - квартира по адресу<адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в связи с тем, что указанное имущество в установленный законом срок не реализовано, а от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ЗАО «КБ ДельтаКредит», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кафтайлов Е.В. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истцаЗАО «КБ ДельтаКредит»,которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчиков он лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника, право собственности на указанную квартиру ответчика прекращено в силу ст. 237 ГК РФ. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кафтайлов Е.В. подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Кафтайлову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Кафтайлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,утратившимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» о снятии Кафтайлова Е.В. с регистрационного учета - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С.Дудина