Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременного поощрения по коллективному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Перминова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикуОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения по коллективному договору, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истица Перминова А.А.указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бригадира железнодорожного транспорта механического отделения вагонного депо Горький -Сортировочный ГДРВ СП ЦДРВ Филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>. В связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приказ о ее увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ее вновь оформили на должность бригадира железнодорожного транспорта производственного участка по ремонту и изготовлению деталей. Увольнение и прием на прежнее место работы были оформлены с целью оформления пенсии, место работы она фактически не покидала. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию.

Согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.12, работодатель взял на себя обязательство производить ежегодную выплату единовременного поощрения за добросовестный и многолетний труд в компании, учитывающий общий стаж работы в организациях и предприятиях железнодорожного транспорта в размере не менее тарифной ставки (должностного оклада) одному работнику при выполнении условий выплаты по соответствующему Положению, согласованному с ЦК Роспрофжел и являющемуся приложением к договору. Кроме того, к указанному коллективному договору имеется Приложение № 16: Положение о единовременном поощрении работников Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД», ведущих здоровый образ жизни и имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за год.

Согласно п.1.1 данного Положения, право на поощрение имеют работники, состоящие в списочном составе Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» и ее структурных подразделений по состоянию на последнее число отчетного года и не имеющие в течение года дней временной нетрудоспособности и нарушений, предусмотренных п.п. 2.5 и 2.6 указанного положения. Согласно п. 2.1 ей, как работнику, имеющему право на поощрение при стаже свыше 20 лет, должно выплачиваться поощрение в размере 3 минимальных оплаты труда в ОАО «РЖД». В ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено данной вознаграждение в размере 3 минимальных размеров оплаты труда - 16851 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ она также не имела дней нетрудоспособности и нарушений и согласно Коллективному договору и приложению № к нему имеет право на получение соответствующего вознаграждения в размере 3 минимальных окладов в данной организации. Минимальный оклад в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6156 рублей. Так, ей должно было быть начислено и выплачено вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468 руб. Однако ОАО «РЖД» в выплате данного вознаграждения ей отказал, ссылаясь на то, что у нее недостаточно стажа, дающего право на получение соответствующих поощрений. Считает, что данное заявление неосновательное, поскольку стажа у нее в данной должности 39,5 лет.

Считает, что неправомерными действиями работодателя ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 43 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, истица Перминова А.А. просит суд:

1. Обязать ответчика начислить единовременное вознаграждение работников Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиал ОАО «РЖД», ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468 рублей.

2. взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу единовременное вознаграждение работников Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиал ОАО «РЖД», ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468 рублей.

3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Перминова А.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «РЖД» Пузанов С.А. (по доверенности), с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Перминова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бригадира ж.д. транспорта механического отделения выгонного ремонтного депо Горький - Сортировочный. В связи с выходом на пенсию 27.12.2007г. по собственному желания истец была уволена из ВЧДр-3 Горький - Сортировочный Горьковской дирекции по ремонту грузовых вагонов - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ истец была принята ВЧДр-3 Горький - Сортировочный на должность бригадира и проработала в должности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ВЧДр-3 Горький - Сортировочный с заявлением в котором просила разъяснить в письменной форме о причинах не выплаты поощрения за ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о единовременном поощрении за здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за год, предусмотренном Приложением № к коллективному договору ЦДРВ на ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление истицы была предоставлена справка по стажу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у истицы стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 2 месяца. Таким образом, имеющегося у истца стажа 3 года 2 месяца согласно п.2.1 Положения недостаточно для выплаты поощрения, т.к. поощрение в размере одного оклада выплачивается работникам имеющим стаж от 5 лет. Кроме того, согласно п.2.5, 2.6 Положения единовременное поощрение не выплачивается работникам допустившим нарушение трудовой дисциплины, хищение материальных ценностей и перевозимых грузов, или может быть снижено за производственные упущения: нарушение в работе связанное с обеспечением безопасности движения поездов, случаи производственного травматизма. Так приказом № с Перминовой А.А. на основании объяснительной, согласно заявления был взыскан материальный ущерб в сумме 4934,35 руб., по факту некачественного ремонта выгона согласно претензии ЮЛ 1. Таким образом, истицей были допущены нарушения трудовой дисциплины связанные с обеспечением безопасности движения поездов.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии п.1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. принята на должность бригадира в механический цех вагонного депо Горький - Сортировочный Горьковской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. уволена из ОАО «РЖД» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. принята в ОАО «РЖД» на должность бригадира железнодорожного транспорта 7 разряда на участок ремонта и изготовления деталей по срочному трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. уволена из ОАО «РДЖ» по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истицы (том 1, л.д. 6-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Перминовой А.А. был заключен трудовой договор №. (том 2, л.д.125-128).

Согласно п.2 данного договора, работник принимается на работу по должности бригадир предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена квалификации 7 разряда участка по ремонту и изготовлению деталей Вагонное ремонтное депо Горький -Сортировочный Горьковской дирекции по ремонту грузовых вагонов Филиала ОАО РЖД», <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 п.п. 1, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящий трудовой договор.

Согласно п.16 п.п. 6, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается выплаты, предусмотренные коллективным договором и нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.12, работодатель взял на себя обязательство производить ежегодную выплату единовременного поощрения за добросовестный и многолетний труд в компании, учитывающий общий стаж работы в организациях и предприятиях железнодорожного транспорта в размере не менее тарифной ставки (должностного оклада) одному работнику при выполнении условий выплаты по соответствующему Положению, согласованному с ЦК Роспрофжел и являющемуся приложением к договору. (том 1, л.д. 32-51)

Приложением № к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается порядок выплаты единовременного поощрения работников Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД», ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за год.

В соответствии с п.1.1 данного Приложения №, право на поощрения имеют работники, состоящие в списочном составе Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» и ее структурных подразделений по состоянию на последнее число отчетного года и не имеющие в течение года дней временной нетрудоспособности и нарушений, предусмотренных в п.п. 2.5 и 2.6 настоящего Положения.

Согласно п. 2.1 данного Приложения №, работникам, имеющим право на поощрение, выплачивается вознаграждение в размере до 3 минимальных размеров оплаты труда в ОАО «РЖД», по состоянию на последнее число отчетного года: при стаже работы от 5 до 10 лет - один, при стаже работы от 10 до 20 лет - два, при стаже работы свыше 20 лет - три. В стаж работы для определения вознаграждения включается период работы в ОАО «РЖД», организация системы МПС, ЦДРВ, организация Роспрофжела. (л.д. 18-19).

Согласно справке ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность бригадира железнодорожного транспорта механического отделения вагонного депо Горький - Сортировочный, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Стаж на момент увольнения составляет - 36 лет 4 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ - принята вновь бригадиром железнодорожного транспорта производственного участка по ремонту и изготовлению деталей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Стаж на момент увольнения составляет 3 года 2 дня. (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, Перминовой А.А. в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено вознаграждение за здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 минимальных размеров оплаты труда - 16851 рубль (л.д. 20-24). Данный факт также не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ Перминова А.А. также не имела дней нетрудоспособности, однако в выплате вознаграждения работникам ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ссылаясь на то, что у нее недостаточно стажа, дающего право на получение соответствующего вида поощрения.

Суд не может согласиться с данными утверждениями ответчика по следующим основаниям.

Перминова А.А. была принята на работу в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, уволена - ДД.ММ.ГГГГ, принята повторно - ДД.ММ.ГГГГ, уволена - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий стаж истицы составляет более 39 лет.

Доводы ответчика о том, что стаж истицы при назначении вознаграждения за здоровый образ жизни должен быть «непрерывным» и что в при назначении данного вида вознаграждения следует применить аналогию с начислением вознаграждения за преданность компании, суд считает необоснованной, поскольку исходя из буквального толкования коллективного договора, а также Приложения № к Коллективному договору, вознаграждение за здоровый образ жизни выплачивается «при стаже работы свыше 20 лет - три оклада». В данном Приложении № «непрерывность» стажа при начислении данного вида вознаграждения не усматривается, в отличие от начисления вознаграждения за преданность компании.

В ДД.ММ.ГГГГ истице Перминовой А.А. было выплачено вознаграждение за здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, согласно Приложению № к приказу ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Перминова А.А. уволена в связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ и имеет непрерывный стаж работы на транспорте на момент увольнения 39 лет 4 месяца 29 дней, в связи с чем, ей выплачено вознаграждение за преданность компании за ДД.ММ.ГГГГ в 50711 рублей. (том 1, л.д. 25-26). Данный факт не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ответчик сам признавал как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ, что у истицы стаж работы составляет свыше 20 лет, так выплачивая вознаграждение за преданность компании в ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходил из общего стажа истицы - 39 лет, при этом «непрерывность стажа» учтена не была.

Таким образом, поскольку стаж Перминовой А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 39 лет, в соответствие с коллективным договором, а также Приложением № к Коллективному договору, истице подлежит начислению и выплата единовременного вознаграждения работников ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в ОАО «РЖД».

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном поощрении работников вагонного ремонтного депо Горький - Сортировочный, не имеющих в течение ДД.ММ.ГГГГ дней временной нетрудоспособности» размер минимальной оплаты труда в ОАО «РЖД» для начисления данного вида вознаграждения составлял 6156 рублей. Данный факт не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма единовременного вознаграждения работников ведущих здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в ОАО «РЖД» в размере 18468 рублей (6156 руб. х 3 = 18468 руб.).

Доводы ответчика, что Перминовой А.А. были допущены нарушения трудовой дисциплины, связанные с обеспечением безопасности движения поездов, в связи с чем, поощрение за здоровый образ жизни начислению не подлежит, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.6 Приложения № к Коллективному договору данное поощрение за нарушение в работе, связанные с обеспечением безопасности движения поездов, может быть снижено, что является правом работодателя, а не его обязанностью.

Истицей Перминовой А.А. также заявлено исковое требование о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 938 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременного поощрения по коллективному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» начислить Перминовой А.А. единовременное поощрение работников за здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ по коллективному договору в размере 18468 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Перминовой А.А. единовременное поощрение работников за здоровый образ жизни и не имеющих дней временной нетрудоспособности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ по коллективному договору в размере 18468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 18968 рублей.

В остальной части исковых требований Перминовой А.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 938 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          ...а