Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеевой М.Ю. к Дивееву М.Е. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, У С ТА Н О В И Л : Дивеева М.Ю. обратилась в суд с иском к Дивееву М.Е. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО 1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и администрацией г.Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. На основании данного договора ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение №: на квартиру №, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 33,70 кв.м. Она с ФИО 1 проживала в данной квартире с момента ее приватизации и вложила в ремонт данной квартиры 500000 рублей, что примерно равно половине стоимости данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти ФИО 1 являются она и его сын Дивеев М.Е. В настоящее время сын претендует на 1/2 доли указанной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ, истица Дивеева М.Ю. просит суд: 1. Признать квартиру №, расположенную по адресу: г<адрес>, имуществом, совместно нажитым в браке, заключенном между Дивеевой М.Ю. и ФИО 1 2. Признать за Дивеевой М.Ю. право собственности на 1/2 долю квартиры № расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица Дивеева М.Ю., а также ее представитель по доверенности Усвалиева Д.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Согласно заявлению Дивеева М.Ю. просит дело рассмотреть в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя. (л.д.62). Ответчик Дивеев М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Дивееву В.А., которая в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Дивеева М.Ю. ремонт в спорной квартире никогда не производила. В данной квартире проживала до смерти мать ФИО 1 - ФИО 2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо нотариус Удалова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 61), согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д.54). С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истицы, ее представителя, ответчика, третьего лица. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. На основании положений ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Судом установлено, что ФИО 1 и Дивеева М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Как следует из договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Н.Новгорода и ФИО 1, администрация г.Н.Новгорода передает, а ФИО 1 получает безвозмездно в собственность квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 4-5). Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д. 6). Истица просит признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, имуществом, совместно нажитым в браке, заключенном между Дивеевой М.Ю. и ФИО 1 и признать за Дивеевой М.Ю. право собственности на 1/2 долю квартиры № расположенную по адресу: <адрес>. Положения статьи 36 Семейного кодекса РФ, определяющие личное имущество каждого супруга, не подлежащее разделу, не ограничивают приобретение такового только в дар либо в порядке наследования и предусматривают иные, безвозмездные сделки, по которым имущество признается собственностью одного из супругов. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании которого ФИО 1 в собственность была передана спорная квартира, приватизация жилых помещений являлась бесплатной передачей в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений. По смыслу статьи 34 части 2, статьи 36 Семейного кодекса РФ, спорная квартира не может быть отнесена к общему имуществу супругов, так как приобреталась в данном случае в результате безвозмездной сделки, что исключает поступление данного имущества в совместную собственность супругов. Рассматривая доводы истицы Дивеевой М.Ю., что она проживала в данной квартире с момента ее приватизации и вложила в ремонт данной квартиры 500000 рублей, что примерно равно половине стоимости данной квартиры, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ). Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих доводы истицы о ее вложениях в увеличение стоимости спорной квартиры, суду представлено не было. Сторонам при рассмотрении дела разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний. Представителя истицы Усвалиевой Д.Т., неоднократно выдавались на руки запросы с целью оказания содействия в истребовании необходимых доказательств (л.д.41-42, 52-53). Однако документов подтверждающих доводы истицы суду предоставлено не было. Напротив представитель ответчика предоставила суду, что в спорной квартире до смерти проживала мать ФИО 1 - ФИО 2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1, ФИО 2 постоянно до дня смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован ФИО 1 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1, ФИО 1 постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент смерти зарегистрированных лиц не было. Доводы истицы Дивеевой М.Ю. о сделанном в спорной квартире ремонте на 500000 рублей, опровергаются также фотографиями предоставленными представителем ответчика и приобщенными к материалам дела (л.д. 32). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истицей Дивеевой М.Ю. исковые требования о признании имущества квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества в части признания за ней права собственности на 1/2 долю на вышеуказанную квартиру, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дивеевой М.Е. к Дивееву М.Е. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.С. Дудина