Дело № 07 июня 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Б.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Багиров Б.Х.о. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Кулькову Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль 1, гос.№, получил существенные повреждения. Виновником в данном ДТП является Кульков Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 40000 рублей. Не согласившись с указанной суммой он обратился в экспертную организацию - Российское общество оценщиков для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа составила 182908 рублей. В пользу другого участника ДТП Калинников Д.А. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120000 рублей. Виновником ДТП Кульковым Д.А. дополнительно с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с определенным лимитом страховой суммы в 300000 рублей. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности ТС. Таким образом, задолженность ООО «Росгосстрах» по страховой выплате составляет 142908 рублей из следующего расчета: 160000 рублей - сумма лимита страхового возмещения по ОСАГО 300000 рублей - 160000 рублей = 140000 рублей - сумма лимита страхового возмещения по ДСАГО 40000 рублей - сумма выплаченная истцу 120000 рублей - сумма, выплаченная Калинникову Е.А. 182908 рублей - размер ущерба, причиненного истцу 182908 рублей - 40000 рублей = 142908 рублей - не возмещенная часть ущерба. Учитывая лимит ответственности по ДСАГО, ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению сумма в размере 140000 рублей. Разница в размере 2908 рублей подлежит возмещению причинителем вреда Кульковым Д.А. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученную страховую выплату в размере 140000 рублей; 2. Взыскать с Кулькова Д.А. в его пользу разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании в сумме 2908 рублей; 3. Взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 5903 рубля, почтовые расходы в сумме 1123,38 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4060 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зямляков Н.Н. (по доверенности) от искового требования к Кулькову Д.А. о взыскании убытков, судебных расходов, а именно: взыскания с Кулькова Д.А. разницы между размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании в сумме 2908 рублей, расходов по проведению оценки в размере 5903 рубля, почтовых расходов в сумме 1123,38 рублей, нотариальных расходов в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4060 рублей, отказался. Определением суда производство по данной части исковых требований судом прекращено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Багиров Б.Х.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом,направил в суд своего представителя по доверенности Землякова Н.Н., который исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, согласно заявлению представителя ООО «Росгосстрах» Виноградова Р.Н. (по доверенности), просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва и дополнительного отзыва на исковое заявление Виноградова Р.Н., ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования по следующим основаниям. По результатам расчета стоимости ремонта транспортного средства, составленного на основании акта осмотра транспортного средства, ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 40000 рублей Багирову Б.Х.о., а также произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей Калинникову Е.А. Таким образом, свои обязанности по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. По договору ДОСАГО выплаты не производились. В рамках договора ДОСАГО действует франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО, в данном случае 160000 рублей. Соответственно лимит ответственности по ДОСАГО составляет 140000 рублей (300000 - 160000). Третьи лица Рязанов В.Е., Калинников Е.А., Хазов А.О. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности Калинникову Е.А. и под его управлением, автобуса 3, принадлежащего Рязанову В.Е. и под управлением ФИО 1, автомобиля 1, госномер №, принадлежащим Багирову Б.Х.о. и под управлением Багирова Р.Б.о., автомобиля 4, б/н, принадлежащего Хазову А.О. и под управлением ФИО 2 и автомобиля 5, госномер №, принадлежащего Кулькову Д.А. и под его управлением. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ первой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут водитель Кульков Д.А., управляя автомобилем 5, регистрационный №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе ж/д виадука Кульков Д.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автобусом 3, регистрационный № по управлением ФИО 1, автомобилем 2, регистрационный №, под управлением Калинникова Е.А., автомобилем 1, регистрационный №, под управлением Багирова Р.Б.о. и автомобилем 4 без регистрационных знаков под управлением ФИО 2 Как пояснил суду представитель истца, данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате ДТП принадлежащей истицу автомашине 1, госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД. Также по делу установлено, чтогражданская ответственность Кулькова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,страховой полис ВВВ № (л.д.82). Кроме того, между Кульковым Д.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по договору составляет 300000 рублей. Согласно п.4 данного полиса установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п.2 настоящего полиса ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (л.д.83). Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были вручены страхователю Кулькову Д.А. при заключении договора, что подтверждается его подписью. Согласно п.7 указанных Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.37 Правил, страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату, в случае непризнания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю и страхователю мотивированный отказ. Согласно п.38 Правил, страховая сумма определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец Багиров Б.Х.о. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. По направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля 1, госномер №, на основании которого ЮЛ 1 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет с учетом износа 55247,63 рубля. На основании заключения ЮЛ 1, истцу было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 40000 рублей (л.д. 11-12), поскольку также по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей потерпевшему Калинникову Е.А. Таким образом, страховые выплаты произведены в пределах лимита страховой суммы в 160000 рублей, в соответствии сп.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплаты в рамках договора Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не производились, что следует из отзыва представителя ответчика. Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, Багиров Б.Х.о. обратился к ИП 1 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба. Согласно представленного в дело отчета, составленного ИП 1, являющегося членом Российского общества оценщиков, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, госномер № с учетом износа составляет 182908 рублей (л.д.32-66). Суд, анализируя доводы представителя истца, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, в соответствии с отчетом ИП 1, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением имаксимальным лимитом ответственности страховой компании по ДОСАГО, как того просит истец. Расчет: 300000 рублей - страховая сумма по договору ДОСАГО 160000 рублей - размер франшизы 300000 - 160000 = 140000 рублей - лимит страхового возмещения 182908 рублей - размер причиненного истцу ущерба 40000 - выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО 182908 - 40000 = 142908 - не возмещенная сумма ущерба. Таким образом, учитывая лимит ответственности по ДОСАГО, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 140000 рублей. Истец Багиров Б.Х.о. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Истец Багирова Б.Х.о. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5903 рубля (с учетом комиссионного сбора), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), расходы по отправке телеграмм в размере 1123,38 рубля (л.д. 13-27), расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей(л.д.70). В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 5903 рублей,а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и почтовые расходы в размере 1123,38 рубля. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 5903 рублей,расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и почтовые расходы в размере 1123,38 рубляподлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости. Взыскивая расходы по оформлению доверенности на представительство в суде, суд исходил из того, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истица Багирова Б.Х.о. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2). Таким образом, исковые требования Багирова Б.Х.о. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Багирову Б.Х.о. следует отказать за необоснованностью. А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5903 рубля, почтовые расходы в размере 1123 рубля 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 156726 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияБагирова Бахтияра Б.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходовудовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багирова Б.Х. страховое возмещение в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5903 рубля, почтовые расходы в размере 1123 рубля 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 156726 рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований Багирову Б.Х. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме Судья: Е.С. Дудина