Дело №        

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Г.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баталова Г.В. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода с требованием произвести перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она установила счетчики холодного и горячего водоснабжения путем заключения с ЮЛ 1 договора подряда № на установку и опломбировку счетчиков горячего и холодного водоснабжения. По окончании работ были оформлены акты приемки в эксплуатацию каждого из приборов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода с заявлением о принятии к учету счетчиков на холодное и горячее водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода заключила договор на опломбировку с ЮЛ 2, а не с ЮЛ 1. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода с заявлением о принятии к учету счетчиков на холодное и горячее водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии к учету счетчиков холодного и горячего водоснабжения на основании Постановления Администрации г.Н.Новгорода №80 от 11.07.2003г. Указанный отказ она считает незаконным, поскольку в соответствии с п.2.8.1, п.2.11, п.2.25 Постановления Администрации г.Н.Новгорода №80 от 11.07.2003г. «Об утверждении положения об упорядочении установки приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа и оплаты населением г.Н.Новгорода коммунальных услуг в жилых домах (помещениях), оборудованных приборами учета» потребитель имеет право заключать договор с энергосервисной организацией, имеющей право на выполнение работ по установке приборов учета, приборы учета холодной и горячей воды пломбируются установившей их энергосервисной организацией.

На основании изложенного, истица Баталова Г.В. просит суд обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода произвести перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой по приборам учета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Баталова Г.В. отказалась от искового требования к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода произвести перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой по приборам учета, в связи с добровольным удовлетворением требований. Определением суда производство по данной части исковых требований судом прекращено.

Истица Баталова Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и доводы искового заявления поддержала, пояснила суду, что она просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, так как испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что у нее повысилось давление из-за чего пришлось уйти на больничный. На работе были недовольны в связи с тем, что ей приходилось брать административные отгулы для посещения ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода. К тому же она испытывала моральный дискомфорт оттого, что те денежные средства, которые она могла потратить на свои нужды, ей приходилось тратить на оплату холодного и горячего водоснабжения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика по доверенности Шишарина Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий документально не подтвержден, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает требования истицы Баталовой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баталова Г.В. установила счетчики холодного и горячего водоснабжения путем заключения с ЮЛ 1 договора подряда № на установку и опломбировку счетчиков горячего и холодного водоснабжения (л.д. 4-5).

По окончании работ был оформлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Баталова Г.В. обратилась в ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода с заявлением о принятии к учету счетчиков на холодное и горячее водоснабжение (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в связи с тем, что ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода заключила договор на опломбировку с ЮЛ 2, а не с ЮЛ 1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Баталова Г.В. повторно обратилась ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода с заявлением о принятии к учету счетчиков на холодное и горячее водоснабжение (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода направил в адрес истицы письменный ответ о том, что поскольку установка и опломбировка ИПУ не была согласована, заявление направляется на согласование в ОАО «Водоканал», срок согласования - 2 месяца (л.д. 14).

Перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой по индивидуальным приборам учета был произведен в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 29-30) и выпиской из истории начислений и платежей (л.д. 31), т.е. до обращения истицы в суд.

Разрешая спор по существу, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что указанными выше действиями ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода ей причинен моральный вред, поскольку ч.1 ст.151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае заявлен иск материального характера - обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой по приборам учета. По искам материального характера моральный вред не предусмотрен, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Баталовой Г.В. суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В судебном заседании Баталова Г.В. указала, что испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что у нее повысилось давление из-за чего пришлось уйти на больничный, на работе были недовольны в связи с тем, что она брала административные отгулы для посещения ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода. К тому же, как пояснила истица, она испытывала моральный дискомфорт оттого, что те денежные средства, которые могли бы быть потрачены на ее нужды, приходилось тратить на оплату холодного и горячего водоснабжения.

Однако, указанные обстоятельства не находят документального подтверждения в материалах дела, не доказывают вину ответчика в причинении истцу морального вреда, и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что факт причинения Баталовой Г.В. морального вреда истцом не доказан, и заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, ответчик произвел перерасчет оплаты за пользование холодной и горячей водой в апреле 2011г., т.е. еще до обращения истицы в суд с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баталовой Г.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                                Е.С. Дудина