о взыскании страхового возмещения, судебных расходов



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Синицыной Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещиковой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения с причитающимися процентами и неустойками,

УСТАНОВИЛ:

Полещикова О.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), указав, что между ней и ЗАО « СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля 1, государственный регистрационный №, по страховым рискам «Угон», «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 04 минуты, в результате ДТП произошедшего в <адрес> автомобиль 1 государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Согласно предварительному заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП 1 (центр кузовного ремонта «...») стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 326 188 рублей, что превышает страховую сумму по договору страхования, составляющую 210 000 рублей. Расходы на составление акта дефектов составили 2000 рублей, расходы на транспортировку составили 900 рублей. Общая сумма страхового возмещения на условиях полного уничтожения транспортного средства составляет 212 900 рублей.

По факту наступления страхового случая Полещикова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с правилами страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 212 900 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») предъявило самостоятельные требования к ЗАО «СГ «Спасские ворота», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Полещиковой О.Н. в размере 119 659,02 руб. с причитающимися процентами и неустойками, которые будут начислены на день вынесения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Полещиковой О.Н. был предоставлен кредит в сумме 182 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства под 16% годовых, в обеспечение кредитного договора сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен во исполнение условий кредитного договора, выгодоприобретателем по договору является банк.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» заменен на надлежащего (открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ МСК»).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 108 518,52 руб., расходы на оплату госпошлины 3370,37 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фильчугов Е.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Умярова С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Гарин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1,2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Полещикова О.Н. является собственником автомобиля Чери S 21, государственный регистрационный знак А828ЕС152 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Полещиковой О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки автомобиля в сумме 182 700 руб. под 16 процентов годовых на покупку автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выписка. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретенного транспортного средства. Заемщик обязан застраховать (возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору) в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, предоставляемое в залог от рысков утраты, угона и ущерба на сумме 261 000 руб. (л.д. 39-40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Полещиковой О.Н. ЗАО «СГ Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля 1 государственный регистрационный №, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10,11). При заключении договора истцом была определена страховая сумме в размере 115 000 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. в районе <адрес> ФИО 1, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие в виде бетонного столба, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Определением ИДПС ГАИ города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Полещикова О.Н. обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, была направлена в ЮЛ 1 для осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 11,12, 82-121).

В соответствии с заключением эксперта ЮЛ 2 стоимость автомобиля до произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляла 194 584,94 руб., стоимость ликвидных остатков 85617,38 руб. (л.д. 126-129).

Согласно предварительному заказу-наряду ИП 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 326 188 руб. (л.д. 13-14), стоимость услуг ИП 1 по определению дефектов автомобиля составила 2000 руб. (л.д. 15)

Для определения рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП до и после ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных к реализации остатков по делу была назначена судебная экспертиза в ЮЛ 3.

В соответствии с заключением эксперта ЮЛ 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный № на дату оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет на ДД.ММ.ГГГГ 320 338 руб. - без учета износа, 292 502 руб. - с учетом износа, рыночная стоимость ТС составила 212 280 руб., стоимость годных остатков - 31198 руб. (л.д. 143-168).

Согласно п. 9.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора - президента ЗАО «СГ «Спасские ворота» № от ДД.ММ.ГГГГ при уничтожении или «Угоне» транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб. При котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% от действительной стоимости транспортного средства.

В силу п. 9.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора - президента ЗАО «СГ «Спасские ворота» № от ДД.ММ.ГГГГ при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем.

Представитель ответчика выбор способа страхового возмещения оставил на усмотрение суда, представитель истца в качестве способа страхового возмещения просит выбрать - выплата страхового возмещения без вычета годных остатков с передачей автомобиля страховщику.

Страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль, составляет 210 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 210 000 руб. Требования истца о взыскании 2000 руб. - стоимость услуг ИП 1 по определению дефектов автомобиля и 900 руб. за эвакуацию автомобиля удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с действующим законодательством страховая выплата не может превышать страховую сумму.

Поскольку выгодоприобретателем по условиям договора страхования является ОАО «Сбербанк России», иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика 108 518,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, оставшаяся часть страховой выплаты в сумме 210 000 руб. - 108 518,52 руб. = 101 481,48 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Суд обязывает Полещикову О.Н. передать ОАО «СГ МСК» автомобиль 1, государственный регистрационный № в течение 7 дней после получения ОАО «Сбербанк России» и Полещиковой О.Н. страховой выплаты в сумме 210 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд определяет с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3229,63 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3370,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полещиковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Полещиковой О.Н. страховую выплату в размере 101 481,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. и возврат госпошлины 3229,63 руб.

Отказать в удовлетворении иска Полещиковой О.Н. о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховой выплаты в размере 111 418,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2100,37 руб.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 108 518,52 руб. и возврат госпошлины в сумме 3370,37 руб.

Обязать Полещикову О.Н. передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» автомобиль 1 государственный регистрационный № в течение 7 дней после получения Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полещиковой О.Н. страховой выплаты в сумме 210 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

... Судья      Е. А. Леонтенкова