РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Н.С. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о признании права на досрочную трудовую пенсию, установил: Молодцов Н.С. обратился в суд с настоящим иском к ГУ - УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных исковых требований Молодцов Н.С. указал, что в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», положениями Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 6463 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано пенсионное удостоверение №. Согласно записи в этом удостоверении трудовой стаж Молодцова Н.С. составил 31 год 2 месяца 29 дней. Однако фактически, по мнению истца, его трудовой стаж составляет 39 лет 16 дней, что подтверждается записью в трудовой книжке. Так его общий трудовой стаж состоит из следующих периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Сормовской автобазе № в должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученика слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесаря первого разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесаря второго разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофера. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Горьковском районном объединении «Сельхозтехника» в должности шофера 3 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Канавинском межрайонном объединении «Сельхозтехника» в должности шофера 3 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 2 класса. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Канавинском межрайонном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства в должности шофера 2 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском пассажирском автотранспортном предприятии № в должности водителя 2 класса в автоколонне №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском отделении по производственно -техническому обеспечению сельского хозяйства Горьковской облсельхозтехники в должности шофера 1 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Минском специализированном отделении Горьковской СХТ в должности шофера 1 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственный агропромышленный комплекс Горьковской области в должности водителя 1 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Фирст» в должности водителя 1 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирст» в должности водителя 1 класса; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОР3-1» в должности водителя; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нижегородстроймонтаж» в должности водителя; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приволжское управление строймеханизации» в должности водителя; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техноматкомплект» в должности водителя - экспедитора. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО « ТМК ОптТорг» в должности водителя автобуса. Со слов сотрудника ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода, при назначении пенсии истцу не был включен в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса в связи с тем, что печать указанного предприятия вызвала сомнения в подлинности. Согласно письменному ответу ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в представленной истцом трудовой книжке запись о работе в Агропромышленном комитете Горьковской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении заверена печатью «Государственный Агропромышленный комитет РСФСР», однако в связи с распадом СССР в декабре 1991 года образовалось новое государство Российская Федерация, а ДД.ММ.ГГГГ была принята новая Конституция РФ и определено новое федеративное устройство, в котором отсутствует республика РСФСР. Учитывая изложенное, комиссия УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № об отказе в зачете в страховой стаж данный период работы при назначении трудовой пенсии. С указанным ответом истец не согласен. Трудовая пенсия по старости была назначена ему в связи с наступлением пенсионного возраста. 3а свою трудовую деятельность им производились отчисления в пенсионный фонд. То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса могут подтвердить лица, которые на тот период также являлись сотрудниками данного предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие было ликвидировано. Каких либо документов в областной архив с данного предприятия не поступало. То обстоятельство, что печать вышеуказанного предприятия не соответствует федеративному устройству государства, не может нарушать его права. На основании изложенного истец просил суд включить в общий трудовой стаж Молодцова Н.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса. Обязать Управление пенсионного фонда по Канавинскому району г.Н.Новгорода произвести перерасчет назначенной Молодцову Н.С. пенсии по старости с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса с момента назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Молодцов Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода Козина Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ перед законом все равны и дискриминация не допускается. Согласно ст.ст.7, 39 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» от 30 ноября 2001 года ст.2 предусмотрено, что трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ Молодцову Н.С. назначена пенсия по старости. Однако период работы Молодцова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса не был зачтен в страховой стаж истца в связи с тем, что в декабре 1991 года образовалось новое государство Российская Федерация, а ДД.ММ.ГГГГ была принята новая Конституция РФ и определено новое федеративное устройство, в котором отсутствует республика РСФСР. Вместе с тем в представленной истцом трудовой книжке запись о работе в указный период заверена печатью «Агропромышленный комитет Горьковской области Государственный Агропромышленный комитет РСФСР». Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности включить спорный период работы истца в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии со дня обращения Молодцова Н.С. к ответчику. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с копией трудовой книжки истца, представленной для исследования в судебное заседание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молодцов Н.С. работал в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что за указанный период времени работодателем производились все предусмотренные законодательством обязательные отчисления. Согласно п.п.6 п.2 Подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г № 555 в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные или неправильные сведения об отдельных периодах работы, граждане вправе представить для подтверждения периодов работы трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на получение заработной платы. Согласно справке ОАО «Агрокомбинат «Горьковский», представленной в материалы дела по судебному запросу из архива агропромышленного комплекса «Горьковский» Совхоз «Горьковский ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АО «Горьковское» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Горьковское» на основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ОАО Агрокомбинат «Горьковский». Факт работы истца в указанной должности на указанном предприятии участниками процесса не оспаривался. В силу закрепленных в Конституции РФ положений, Российская Федерация, как социальное государство, гарантировало работающим гражданам права на социальное обеспечение и пенсию при достижении определенного возраста или при наличии определенных условий. Ограничение прав или умаление прав и свобод граждан не допускается (ст.ст.2, 7, 39.55 Конституции РФ). Таким образом, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии. Осуществляя трудовую деятельность, Молодцов Н.С. рассчитывал на возможность включения спорного периода в общий трудовой стаж с целью определения размера подлежащей выплате пенсии. При этом суд при разрешении требований истца принимает во внимание то обстоятельство, что заверение записи в трудовой книжке, не зависит от воли конкретного работника и данное обстоятельства не должно ущемлять право истца на пенсионное обеспечение. Факт ненадлежащего исполнения обязанности работодателя по переоформлению предприятия и смене печати не может служить основанием для отказа лицу в получении гарантированной государством и Конституцией социальной гарантии. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым включить в общий трудовой стаж истца спорный период времени и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как и было заявлено истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Молодцова Н.С. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода включить в общий трудовой стаж Молодцова Н.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном агропромышленном комплексе Горьковской области в должности водителя 1 класса. Обязать Управление пенсионного фонда по Канавинскому району г.Н.Новгорода произвести перерасчет назначенной Молодцову Н.С. пенсии по старости с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. ... ... Судья Н.С.Винокурова