Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонина А.К. к УВД по г.Н.Новгороду о взыскании процентов за нарушении сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмонин А.К. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикуУВД по г.Н.Новгороду о взыскании процентов за нарушении сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец Шмонин А.К. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего прапорщика милиции, милиционера медицинского вытрезвителя специализированных учреждений милиции отдела милиции № УВД по г. Н.Новгороду.

Приказом УВД по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по сокращению штатов. При увольнении ему начислены выплаты по следующим видам денежного довольствия:

выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия;

выслуга лет льготная;

единовременное пособие в размере 20 окладов денежного содержания;

премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75% оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени;

единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ;

доплата за вредность;

надбавка за звание;

надбавка за сложность, напряженность;

Общая сумма, начисленная к выплате, согласно денежному аттестату № составляет 121068 рублей 10 коп. Указанная сумма выплат была согласована с ним ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно Приказу МВД от 01.11.2002г. № 218 (в ред. от 06.04.2009г.) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (вместе с Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования)» имеет право на получение денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества.

Поскольку он в период службы вещевым довольствием обеспечивался не в полном объеме, ему была начислена денежная компенсация в размере 48905 руб. 70 коп. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные виды компенсаций ответчиком не оспариваются, таким образом, ответчик фактически признает его право на получение данных видов выплат.

Однако при увольнении ему было выплачено только выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия, выслуга лет льготная, премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, доплата за вредность, надбавка за звание, надбавка за сложность, напряженность.

Выходное пособие в размере 98020 руб. и денежную компенсацию взамен сложенного вещевого имущества в сумме 48905,70 руб. до настоящего времени не выплачены, как ему объяснили при обращении, по причине отсутствия денежных средств.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Полагает, что, на причитающееся и невыплаченное ему выходное пособие и компенсацию взамен положенного вещевого имущества подлежат начислению проценты.

Итак, ему не были выплачены следующие виды денежного довольствия (согласно денежному аттестату №): выходное пособие при увольнении - 98020 руб., атакже, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества - 48905,70 руб., итого: 146925,70 руб.

На сумму невыплаченного ему денежного довольствия подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета или вынесения судебного решения.

1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования согласно Указаниям ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У) = 0,00025 в день х 55 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска) х 146925,7 (сумма задолженности) = 2020 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между им и работодателем не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда.

Однако, в результате невыплаты ему длительное время указанных выше сумм он претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств на существование, содержание семьи, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как и на обращения к работодателю. Указанные суммы были для него на тот момент единственным источником дохода. Моральный вред оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, истец Шмонин А.К. просит суд:

1. Взыскать с УВД по городу Нижнему Новгороду в его пользу выходное пособие в сумме 98020 руб. и денежную компенсацию взамен положенного вещевого имущества в размере 48905,70 руб.

2. Взыскать с УВД по городу Нижнему Новгороду в его пользу проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2020 руб.

3. Взыскать с УВД по городу Нижнему Новгороду в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

4. Взыскать с УВД по городу Нижнему Новгороду в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шмонин А.К. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с УВД по городу Нижнему Новгороду в его пользу:

1. проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2020 руб.

2. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

3. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Шмонин А.К. отказался от исковых требований к ответчику УВД по городу Нижнему Новгороду в части взыскания с ответчика выходного пособия в сумме 98020 рублей, денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества в размер 48905,70 рублей. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода производство по данной части исковых требований судом прекращено (л.д. 18).

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (л.д. 30).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Шмонин А.К. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика УВД по городу Нижнему Новгороду Марьенкова Н.В. (по доверенности), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, в силу п.п.2.1.1 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным Казначейством и его территориальными органами, утвержденного приказом Казначейства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ) - УВД по г.Н.Новгороду, как получатель средств бюджета, для осуществления кассовых выплат, обязано представлять в органы Федерального казначейства заявку на кассовый расход, которая содержит назначение платежа, реквизиты документа-основания. После проверки заявки органом Федерального казначейства, она принимается им к исполнению. Если на лицевом счете получателя имеются денежные средства по соответствующему коду бюджетной классификации, то они списываются согласно заявке и перечисляются кредитору. Если эти денежные средства отсутствуют или их недостаточно, то они запрашиваются у главного распорядителя бюджетных средств, то есть у ГУВД по Нижегородской области. Основанием для оформления заявки являлся приказ об увольнении истца.

Заявки на финансирование и финансирование денежных средств по всем видам расходов производится раз в месяц: заявки - на 1 число следующего месяца, финансирование - 15 числа. Согласно справке главного бухгалтера УВД по Г.Н.Новгороду ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Шмонина А.К. поступил в бухгалтерию УВД по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шмонину А.К. начислено выходное пособие в размере 98020 рублей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата выходного пособия Шмонину А.К. производится за счет областного бюджета Нижегородской области в соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации № 02-05-10/383 от 05.02.2010г. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению».

Выплата выходного пособия в неустановленный срок связана с недостаточным финансированием. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в размере 42,50% от суммы кредиторской задолженности, включая задолженность сотрудникам, уволенным в октябре и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,38% от суммы начислений.

Шмонину А.К. выходное пособие в сумме 98020 руб. было перечислено на пластиковую карту по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 129 ТК РФ - Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 2 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» - денежное довольствие сотрудников включает в себя -оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты (ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в увеличенных размерах, премии, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячные процентные надбавки сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, ежемесячная процентная надбавка за шифровальную работу, надбавка за знание иностранных языков и их практическое применение в служебной деятельности, ежемесячная юридическая надбавка, ежемесячная надбавка за службу в органах предварительного следствия в системе МВД РФ, ежемесячная надбавка за службу в подразделениях дознания ОВД РФ, ежемесячная надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, надбавки за особые условия службы, компенсационные выплаты - за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни).

Таким образом, денежная компенсация взамен вещевого обмундирования не связана с выполнением трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть не является заработной платой, она регламентирована отдельным приказом МВД РФ.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества была предоставлена в бухгалтерию УВД по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ Компенсация стоимости форменной одежды была начислена ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48905,70 рублей.

Выплата денежной компенсации взамен положенного вещевого довольствия Шмонину А.К. производится за счет областного бюджета Нижегородской области в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 14 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» по подстатье 212 «Прочие выплаты» -Компенсация стоимости вещевого имущества.

Компенсация стоимости вещевого имущества не выплачивалась в установленный срок в связи с недостаточным финансированием. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в размере 48,21% от кредиторской задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ финансирование составило 26,37% от суммы начислений.

Шмонину А.К. отправлена компенсация стоимости вещевого имущества в сумме 48905,7 рублей на пластиковую карту платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 191228 рублей (в т.ч. Шмонину А.К. 48417,71 руб.);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 237593,69 рублей (в т.ч. Шмонину А.К. 487,99 рублей).

В настоящее время задолженность перед Шмониным А.К. отсутствует.

Кроме того, моральный вред, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, может быть причинен только работодателем и только неправомерными действиями или бездействием. В данном случае УВД по г.Н.Новгороду является ненадлежащим ответчиком, так как трудовых прав истца не нарушало, поэтому моральный вред не может быть взыскан. Истцом в своих исковых требованиях не указано в чем именно выразилось причинение ему морального вреда, не представлено в суд ни одного доказательства причинения ему морального вреда, ничем не подтвержден размер причиненного вреда.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Шмонин А.К. состоял в трудовых отношения с УВД по г.Н.Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 6-10).

Приказом УВД по г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ Шмонин А.К. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) (л.д. 10-11).

Приказом УВД по г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, выплатить Шмонину А.К. единовременное пособие в размере 20 окладов денежного содержания, выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени, единовременное денежное вознаграждением по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из денежного аттестата №, Шмонину А.К. было начислено при увольнении денежное довольствие в размере 121068,10 рублей, из них вознаграждение по итогам работы за год в размере 13981 руб., выслуга - 1335,79 руб., выходное пособие при увольнении - 98020 руб., доплата за вредность - 123,62 руб., звание - 819 руб., надбавка за сложность, напряженность - 1359,82 руб., оклад - 1236,20 руб., премия квартальная - 2956,47 руб., дополнительный оклад - 1236,20 руб. (л.д. 12).

Данная сумма была согласована с истцом Шмониным А.К. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в аттестате стоит его подпись (л.д. 12 оборот).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества (по плану на ДД.ММ.ГГГГ) Шмонину А.К. начислена сумма в размере 48905,70 руб. (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и не отрицалось представителем ответчика, при увольнении Шмонину А.К. было выплачено только 23048,10 руб. Выходное пособие при увольнении в размере 98020 руб. и денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества в размере 48905,70 руб. истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачены не были.

Ответчик в добровольном порядке во время рассмотрения дела в суде перечислил истцу Шмонину А.К. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - денежную компенсацию взамен положенного вещевого имущества в размере 48905,70 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - оплату выходного пособия при увольнении в размере 98020 руб. (л.д. 17, 57-58), в результате чего, истец отказался от основных требований, производство по делу в данной части было прекращено.

Истец Шмонин А.К. просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020 руб.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт не выплаты ответчиком УВД по г.Н.Новгороду вышеуказанных сумм задолженности в день увольнения Шмонина А.К. ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% - на дату подачи иска в суд) от невыплаченной в срок суммы 146925,7 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Расчет:

98020 руб. (выходное пособие) + 48905,7 (денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества) = 146925,7 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 дней

146925,7 х 7,75% /300 х 57 дней = 2163,48 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец Шмонин А.К. просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 2020 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика УВД по г.Н.Новгороду в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2020 рублей, как того просит истец.

Доводы ответчика о том, что выплата выходного пособия в неустановленные сроки связана с недостаточным финансированием, в связи с чем, проценты за нарушение сроков взысканы не должны быть, суд считает необоснованной, поскольку данный факт нарушения трудовых прав работника имел место быть, и ссылка ответчика на недостаточность финансирования не может сказываться на правах работника.

Довод ответчика, что денежная компенсация взамен вещевого обмундирования не связана с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, данная выплата не должна была быть произведена работнику при увольнении, суд считает также необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора производится выплаты всех сумм причитающихся работнику. Данная сумма была начислена работодателем УВД по г.Н.Новгороду Шмонину А.К., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вышеуказанная сумма денежной компенсации взамен вещевого обмундирования должна была быть произведена Шмонину А.К. при увольнении.

Кроме того, работодатель предупредил Шмонина А.К. о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у работодателя имелось достаточно времени произвести полный расчет с работником в установленные трудовым законодательством сроки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав работника имел место, в связи с чем, с ответчика УВД по г.Н.Новгороду в пользу истца Шмонина А.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, его добровольное исполнение обязательств, а также его финансовое положение.

В соответствии с п.1 пп.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.1 пп.19 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец Шмонин А.К. при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика в размере 4179 рублей, суд находит отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмонина А.К. к УВД по г.Н.Новгороду о взыскании процентов за нарушении сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по г.Н.Новгороду в пользу Шмонина А.К. проценты в сумме 2020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2520 рублей.

В остальной части исковых требований Шмонину А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.С. Дудина