Дело № РЕШЕНИЕ 25 апреля 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Сидорку И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику Сидорку И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование земельным участком. В своем исковом заявлении истец указал, что Сидорок И.Е. является собственником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 8295+/-32 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 8295 кв.м. В соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с соглашением о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате фактического использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик требования п. 6.1 договора не выполнил. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Статья 1102 ГК РФ, предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить -последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В данном случае неосновательное обогащение представляет собой плату за пользование земельным участком. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относиться к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Таким образом, за ответчиками образовалась задолженность в сумме 1978400,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка банковского процента - 7,75 - установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ действующая на день предъявления иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63896,10 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, п.6.1 договора №-ЗУ купли-продажи, истец просит судд: взыскать с ответчика Сидорка И.Е. задолженность в сумме 2042296,17 руб. (неосновательное обогащение - в сумме 1978400,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63896,1 руб.). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Гришанова М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, а, следовательно, не мог являться плательщиком земельного налога. Факт пользования ответчиком, данным земельным участком площадью 8295 кв.м. в указанный период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Также, принимая во внимание, что ответчик обращался за выкупом земельного участка площадью 8293,00 кв.м. и в последующем заключил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 8295,00 кв.м., то данные обстоятельства свидетельствуют о его согласии с размером выкупаемого им земельного участка, доказательств обращения с заявлением о предоставлении земельного участка меньшей площадью, ответчиком не представлено. Учитывая, что ответчик в силу вышеизложенного не является плательщиком земельного налога, то в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан уплачивать арендную плату. Принимая во внимание, что ответчик не заключал договор аренды спорного земельного участка, то в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из площади равной 8295,00 кв.м. При этом также пояснила, что базовая ставка арендной платы должна составлять 157,19 руб., поскольку данный объект используется как платная автостоянка, что подтверждается актами обследования. Ответчик Сидорок И.Е. в судебное задание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей Асафьеву Н.Н., Шурыгина А.М. Представители ответчика Сидорка И.Е. - Асафьева Н.Н., Шурыгин А.М. (по доверенностям) исковые требования не признали по следующим основаниям. Сидорок И.Е. приобрел объект недвижимого имущества автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировал его в Управлении Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшими действиями Сидорка И.Е. являлись действия по сбору пакета документов для выкупа земельного участка находящегося под автостоянкой и расположенного по адресу: <адрес>. Был подготовлен межевой план, который был согласован Администрацией г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка. Были получены выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Были получены уведомления об отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы были собраны и поданы вместе с заявлением о выкупе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за период с момента получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - автостоянки до момента подачи заявления о выкупе земельного участка Сидорок И.Е. большую часть времени находился за границами Нижегородской области и не имел возможности подготовить необходимый для выкупа пакет документов в кратчайшие сроки. Таким образом, Сидорок И.Е. приобретая объект недвижимого имущества сразу же приступил к подготовке пакета документов, необходимого для выкупа земельного участка тем самым, подтверждая свое намерение приобрести данный земельный участок.Таким образом, из ст. 1105 ГК РФ усматривается, что обязанность по возмещению сбереженных средств за пользование чужим имуществом возникает лишь при отсутствии у лица, пользовавшегося имуществом, намерения его приобрести. Договор аренды у Сидорка заключен не был в силу того, что он имел намерение приобрести данный участок в собственность. Учитывая намерение Сидорка И.Е. приобрести земельный участок и стать его собственником, последний уплатил земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121023 руб. 82 коп. Истец, ссылаясь на п.6.1. договора, указывает, что Сидорок И.Е. обязуется произвести оплату за фактическое использование земельного участка в соответствии с соглашением о возврате суммы неосновательного денежного обогащения. Данное соглашение Сидорок И.Е. не подписывал,кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сидорок направил Ответчику письмо за вх. № в котором уведомил истца о том, что считает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Сидорок И.Е. не являясь индивидуальным предпринимателем, не пользовался автостоянкой. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области непредставило доказательств того, что Сидорок действительно пользовался в указанный период автостоянкой и земельным участком.Учитывая изложенное и тот факт, что Сидорок не пользовался земельным участком, соответственно Министерство не имеет оснований для взыскания с Сидорка И.Е. суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также пояснили, что период, за который истец просит взыскать арендую плату - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривают. Однако не согласны с базовой ставкой арендной платы платной автостоянки в размере 293 руб. 95 коп. считают, что поскольку Постановлением Главы Администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ название объекта «платная автостоянка» заменены словами «автостоянка», истец обязан был произвести расчет арендной платы, применяя ставку арендной платы 44,56 руб. Данную автостоянку Сидорок И.Е. не использует как платную, прибыль из нее не извлекает. Автостоянка используется для служебного и личного автотранспорта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сидорок И.Е. заключил с ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» предварительный договор продажи сооружения автостоянки. С данной даты ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» использует автостоянку для служебного автотранспорта. Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» Фомина А.Е. (по доверенности) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, суду пояснила действительно ДД.ММ.ГГГГ Сидорок И.Е. заключил с ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» предварительный договор продажи сооружения автостоянки. С данной даты ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» использует автостоянку для служебного автотранспорта. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.1,3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения. Как установлено судом из пояснений сторон, и следует из материалов дела, Сидорок И.Е. является собственником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 8295+/-32 кв.м., разрешенное использование - под автостоянку, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Сидорком И.Е. был заключен договор № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 8295 кв.м. Согласно п. 6.1 данного договора, покупатель обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с соглашением о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности. (л.д.4-7). Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данный договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.183, 179-182). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1648839,73 руб. Данное соглашение Сидорком И.Е. подписано не было. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Сидорок И.Е. не согласен с суммой неосновательного обогащения, поскольку расчет произведен неверно, истец должен был применить другую ставку арендной платы. При этом, сам договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Ответчик требования п. 6.1 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сидорком И.Е. был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 8295+/-32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97). В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на автостоянку использовал земельный участок, на котором расположена автостоянка, не внося плату за использование земельного участка. Ответчик не являлся собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области проведено обследование земельного участка, площадью 8295+/-32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок огражден железобетонным забором, в границах земельного участка находится будка охраны, земельный участок используется под автостоянку, сооружение автостоянка в собственности Сидорка И.Е. В качестве подтверждения факта использования земельного участка, площадью 8295+/-32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, истец представил в дело Акты обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий. (л.д. 102-104, 155-157). Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 8295+/-32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы ответчика, что у Сидорка И.Е. было намерение приобрести земельный участок и стать его собственником, в связи с чем, он уплатил земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121023,82 руб., таким образом, он не должен оплачивать сумму неосновательного обогащения в соответствии п.6.1 договора купли-продажи, суд считает необоснованными, посколькуплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Однако ответчик в спорный период не являлся собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, государственная регистрация прав на земельный участок произведена не была, а, следовательно, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи земельного участка) составляет 1978400 рублей 07 копейки. Представители ответчиков данный период, за который взыскивается сумма неосновательного обогащения, не оспаривали. Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности, на который не разграничено, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Порядок расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена регламентируется постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» (ред. от 20.10.2009). Согласно ст. 1 указанного постановления при расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, применяются ставки арендной платы, установленные постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 года N 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», с коэффициентом 1,87 в ДД.ММ.ГГГГ и с коэффициентом 2,01 в ДД.ММ.ГГГГ. Расчета истца: ставка арендной платы составляет - 157,19 (базовая ставка арендной платы) х 1,87 (коэффициент) = 293,95 руб. Размер арендной платы за год - 293,95 руб. х 8295,00 = 2438315,25 руб. Размер арендной платы за месяц - 2438315,25/12 = 203192,94 руб. Представители ответчиков в судебном заседании с данным расчетом не согласились, при этом указали, что при расчете арендной платы необходимо применить базовую ставку арендной платы в размере 44,56 руб., а не 157,19 руб., как применил истец, поскольку Постановлением Главы администрации г.Н.Новгорода № 213 от 02.02.2009г. название объекта «платная автостоянка» заменены словами «автостоянка». Анализируя доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям. Постановление Администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков по <адрес>», утверждены проект границ земельного участка занимаемого платной автостоянкой. (л.д. 29). Постановлением Главы Администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №», решено внести изменения в п.п. 1.1 п.1 постановления главы администрации г.Н.Нвгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков по <адрес>», заменив слова «занимаемого платной автостоянкой» словами «занимаемого автостоянкой». Сидорок И.Е. индивидуальным предпринимателем не является. Из пояснений представителей ответчиков и третьего лица в судебном заседании, а также показаний свидетелей, следует, что данную автостоянку Сидорок И.Е. не использует как платную, прибыль из нее не извлекает. Автостоянка используется для служебного и личного автотранспорта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сидорок И.Е. заключил с ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» предварительный договор продажи сооружения автостоянки. С данной даты ОАО «Нижегородский масло - жировой комбинат» использует автостоянку для служебного автотранспорта. Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что данная автостоянка не является «платной автостоянкой», а является «автостоянкой» (стоянкой служебного автотранспорта, бесплатной парковкой автотранспорта). В связи с этим при расчете арендной платы необходимо применять базовую ставку арендной платы - 23,83 руб. как на земли под стоянкой и парковкой служебного автотранспорта, бесплатной парковкой автотранспорта. Таким образом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 272085 рублей 22 копеек, согласно следующего расчета: Ставка арендной платы составляет - 23,83 (базовая ставка арендной платы) х 1,87 (коэффициент) = 44,56 руб. Размер арендной платы за год - 44,56 руб. х 8295,00 кв.м. = 369625,20 руб. Размер арендной платы за месяц - 369625,20 /12 = 30802,1 руб. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 8 месяцев 25 дней)= 272085 рублей 22 копеек. 30802,1 руб. х 8 мес. = 246416,8 руб. 30802,1 руб. / 30 дней = 1026,74 руб. в день 1026,74 руб. х 25 дней = 25668,42 руб. 246416,8 руб. + 25668,42 руб. = 272085 рублей 22 копеек. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 30903 рубля 60 копеек (за 28 дней), согласно следующего расчета: Ставка арендной платы составляет - 23,83 (базовая ставка арендной платы) х 2,01 (коэффициент) = 47,90 руб. Размер арендной платы за год - 47,90 руб. х 8295,00 кв.м. = 397330,5 руб. Размер арендной платы за месяц - 397330,5 /12 = 33110,88 руб. Размер арендной платы за 1 день - 33110,88 руб. / 30 = 1103,70 руб. 1103,70 руб. х 28 дней = 30903 рубля 60 копеек. Таким образом, за период размер арендой платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302988 рублей 82 копейки (272085,22 руб. + 30903,60 руб. = 302988,82 руб.) Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска, составляет 7,75% годовых. В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», арендная плата за использование земельных участков на территории городского округа - город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Таким образом, на основании ст. 395, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% от неоплаченной в срок суммы в размере 10196 рублей 28 копеек,согласно следующему расчету: Расчетный период Сумма начислений Период задолженности Кол-во дней просрочки Сумма неустойки ДД.ММ.ГГГГ 25668,42 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 296 1635,65 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 266 1763,85 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 235 1558,29 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 205 1359,36 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 174 1153,80 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 143 948,23 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 113 749,30 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 82 543,74 ДД.ММ.ГГГГ 30802,1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 52 344,81 ДД.ММ.ГГГГ 30903,6 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 21 139,25 Итого: 302988,82 10196,28 Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 302988 рубля 82 копеек, проценты - 10196 рублей 28 копеек, а всего 313185 рублей 10 копеек. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6331,85 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Сидорку И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование земельным участком удовлетворить частично. Взыскать с Сидорка И.Е. в пользу Министерства госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 302988 рублей 82 копеек, процентов в размере 10196 рублей 28 копеек, а всего 313185 рублей 10 копеек. Взыскать с Сидорка И.Е. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6331 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.С. Дудина