Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Рябцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова С.И. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля 1 государственный регистрационный №, по страховому риску «КАСКО» (страховой полис №), со сроком действия один год, страховая сумма определена в 600 000 руб. Истец Нагорнов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В указанные в правилах добровольного страхования сроки он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Впоследствии им самостоятельно был организован осмотр транспортного средства, отчет передан ответчику. Страховая выплата ответчиком не произведена. В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, она составляет 74 230 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74 230 руб., расходы на услуги почты 162 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 90 коп. В процессе нахождения дела в суде по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д.38-39). В судебное заседание истец не явился, его представитель Марченко Д.А. требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление доверенности. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д.43-45). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1. Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества - часть 1. Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля 1 государственный регистрационный № по страховому риску «КАСКО», на срок один год, страховая сумма определена в 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства на препятствие, в результате которого автомобилю 1 государственный регистрационный №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13). В соответствии с отчетом ИП 1, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 74 230 руб. Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, страховой компанией суду не представлено. Размер страхового возмещения не превышает размера страховой суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в указанной сумме обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении требований в отношении Российского Союза Автостраховщиков. Судом установлено, что в соответствии с Приказом ФСФР №11-1239/пз-и от 24.05.2011 г. (вступил в силу 2.06.2011 г.) у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Однако, в соответствии с частью 5 статьи 32.8 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, сохраняется за данной страховой компанией. Таким образом, РСА по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 90 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 600 руб., расходы на почтовые услуги 162 руб. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истца услуг, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 13 500 руб. Общий размер судебных расходов составляет 19 388 руб. 90 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Нагорнова С.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Нагорнова С.И. страховое возмещение в сумме 74 230 руб., судебные расходы в размере 19 388 руб. 90 коп. В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья: Т.С.Кувшинова ... ....