Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Частовой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Л.А. к ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица Величко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Величко Л.А. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно п. 1.4 договора ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация» обязалось передать истице в собственность квартиру № (адрес строительный) общей площадью по проекту 68,31 кв.м., состоящую из двух комнат и расположенную <адрес>, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истица исполнила в полном объеме, в размере 3 535 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства до настоящего момента не исполнил, решение о вводе дома в эксплуатацию не оформил, квартиру дольщику не передал. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 433 037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве до 438 340 руб., остальные требования оставила без изменений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация» на ООО «Волжско-Окская строительная корпорация». В судебное заседание истица Величко Л.А. не явилась, ее представитель Величко В.Н., действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Варакина Н.П. в судебном заседании иск не признала, сославшись на объективные причины неисполнения в срок установленных обязательств. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ч.1 ст.8 того же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По делу установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве 10-ти этажного жилого дома №по генплану) с мансардой, подземной автостоянкой, помещениями общественного назначения по <адрес>. В соответствиями с условиями данного договора, участник долевого строительства принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства объекта долевого строительства, общество обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору долевого участия (л.д.8), изменен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, он установлен «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В судебном заседании установлено, что до настоящего момента дом не введен в эксплуатацию, квартира в собственность истице не передана. Следовательно, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, основанное на условиях договора, правомерно. Доводы представителя ответчика о наличии объективных причин нарушения срока исполнения обязательств (реорганизация ЗАО «Волго-окская строительная корпорация» в порядке преобразования в ООО «Волжско-окская строительная корпорация»), судом приняты во внимание быть не могут. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Представитель ответчика не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, для освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, по данному делу в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи ей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней): 3 535 000 руб. х (2/300 от 7,75% - ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 240 дней = 438 340 руб. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям, поэтому считает возможным снизить размер неустойки с учетом снижения процентной ставки рефинансирования до 1% - до 53 025 руб. Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с самим фактом нарушения ответчиком договора. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы, суд взыскивает с ответчика понесенные истицей расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательствам РФ, в сумме 5 791 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с суммой, присужденной в пользу Величко Л.А., с ответчика ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» суд взыскивает штраф в размере 29 012 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Величко Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» в пользу Величко Л.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 53 025 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» в пользу Величко Л.А. судебные расходы в сумме 3 000 руб. Взыскать с ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 5 791 руб. Взыскать с ООО «Волжско-Окская строительная корпорация» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 29 012 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ....