Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Янушкевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.И., Поляковой Е.А., Полякова А.И. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Полякова А.И., Полякова Е.А., Поляков А.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Впоследствии ими была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры, а именно: • закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между жи лыми комнатами (l) и (2) и устройство нового дверного проема; • демонтаж части внутренней перегородки с дверным проемом между прихожей (5) и жилой комнатой (2); • монтаж новых внутренних перегородок с дверными проемами в жилой комнате (2) с целью устройства изолированной жилой комнаты и увеличения площади прихо жей (5); • замена двухкомфорочной газовой плиты в помещении кухни (3) на четырехкомфо рочную (выполнено специалистами ОАО «...»); • изменение расположения проточного газового водонагревателя в помещении кухни (3) (выполнено специалистами ОАО «...»). В результате перепланировки и переустройства произошло изменение пло щадей помещений в квартире площадь жилой комнаты (2) уменьшилась с 18,9 до 13,0 кв.м.; площадь прихожей (5) увеличилась с 2,8 до 8,5 кв.м. Произведенная перепланировка в настоящее время согласованна ФГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ В результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. На основании изложенного просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Полякова А.И. поддержала заявленные требования. Истицы Поляков А.И., Полякова Е.А. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода по доверенностям Лопаточкина Н.Н. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела усматривается, что Полякова А. И., Полякова Е. А., Поляков А.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5,6,7). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире кроме собственников никто не зарегистрирован (л.д. 8). Следуя инвентаризационному планам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в <адрес> были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) стала составлять ... кв.м., жилая площадь составляет ... кв.м., вспомогательная площадь составляет ... кв.м. Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было. Согласно справке, выданной начальником ОГПН по <адрес>, ОГПН по <адрес> не возражает против проведения перепланировки, с учетом соблюдения всех норм и правил пожарной безопасности. В силу ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГПН по <адрес>, выполненная перепланировка не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности. По заключению ФГУП «...» (л.д. 19) произведенная перепланировка и переоборудование в <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан Указанное заключение ответчиками не оспаривается. У суда нет оснований, не доверять заключению ФГУП «...», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 22). Поскольку произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация <адрес>, суд считает, что иск Поляковой А. И., Поляковой Е. А., Полякова А.И. к администрации <адрес> подлежит удовлетворению, а в иске Поляковой А. И., Поляковой Е. А., Полякова А.И. к администрации <адрес> следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поляковой А.И., Поляковой Е.А., Полякова А.И. к администрации <адрес> удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Поляковой А.И., Поляковой Е.А., Полякову А.И. к администрации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н.С. Винокурова