Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой К.П. к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Пахомова К.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает ее дочь - Адамова И.Б. и ее внучка - Адамова А.О.. Квартира, занимаемая ими, является двухкомнатной, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., вспомогательной ....м. В ДД.ММ.ГГГГ ими самовольно проведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: • Демонтаж перегородки между жилой комнатой (2) и кладовой (3); • Монтаж новой перегородки из ГКЛ между жилой комнатой (2) и кладовой (3) со смещением на 1м в сторону жилой комнаты (2); • Монтаж новой перегородки в жилой комнате (1); В результате перепланировки появился отдельный коридор (7) для прохода на кухню. В результате перепланировки произошло изменение площадей: общая площадь квартиры осталась неизменной и составляет ... кв.м., жилая ... кв.м., вспомогательная ... кв.м. Согласно заключению по перепланировке ООО Проектно - дизайнерское бюро «...» установлено: несущая способность конструкции не нарушена; естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует требованиям СНиП №; элементы соседних квартир не затронуты; габариты помещения остались без изменения. Работы по перепланировке выполнены согласно: СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП № «Здания жилые многоквартирные»; СНИП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНИП № «Жилые здания»; СанПиН № « Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям». Таким образом, выполненная в указанной квартире перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры - использование для постоянного проживания. Перепланировка в данной квартире соответствует требованиям экологических, противопожарных, и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель администрации <адрес> и администрации <адрес> по доверенностям Лопаточкина Н.Н. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Адамова А.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Адамова И.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела усматривается, что Пахомова К.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 4). Согласно выписки из домовой книги (л.д. 5) в спорной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы Адамова А.О., Адамова И.Б. Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 9-10) в <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) не изменилась и составляет ... кв.м., жилая площадь уменьшалась с ... кв.м. до ... кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было. По заключению ООО Проектно-дизайнерское бюро «...» (л.д.11) произведенная перепланировка в <адрес> сохраняет функциональное назначение квартиры - использование для постоянного проживания. Перепланировка в данной квартире соответствует требованиям экологических, противопожарных, и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанное заключение ответчиками не оспаривается. У суда нет оснований, не доверять заключению ООО Проектно-дизайнерское бюро «...», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 12). Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что решение о перепланировке принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г.Н.Новгорода, суд считает, что иск Пахомовой К.П. к администрации г.Н. Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Пахомовой К.П. к администрации <адрес> следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пахомовой К.П. к администрации г.Н.Новгорода удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Пахомовой К.П. к администрации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н. С. Винокурова