02 августа 2011г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина В.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Рыбкин В.А. обратился с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. Истец просил признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рыбкиным В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии банка за ведение судного счета недействительными; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк»в его пользу сумму причиненного убытка в размере комиссии за ведение судного счета удержанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности к мировому судье судебного участка № <адрес> (по месту жительства истца) как принятого с нарушением правил подсудности. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Климова О.В. не возражала против передачи данного дела по подсудности мировому судье. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как усматривается из искового заявления, истцом была выбрана подсудность по его месту жительства в соответствии с ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ (<адрес>). В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Из искового заявления усматривается, что данный спор является имущественным и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье по месту жительства истца. Поскольку требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Место жительства истца по адресу: <адрес>, находится в границах судебного участка № <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству <адрес> с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит направлению на рассмотрение к мировому судье судебного участка № <адрес> (по месту жительства истца). На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело № по иску Рыбкина В.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей передать на рассмотрение к мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес> Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. ... ... Судья Н. С. Винокурова