Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года                                                        г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Мартыновой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Железнова С.В. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С.,

У С Т А Н О В И Л :

       Железнов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С., мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, в отношении должника Железнова С.В.

Решением по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист №, определена солидарная ответственность должников - ООО «...», ФИО 1 и Железнова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 2 Гагаринского отдела УФССП России <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО 1

Таким образом, по мнению заявителя, фактически были возбуждены два исполнительных производства в отношении солидарных должников, находящихся в разных субъектах России, что является нарушением закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Железнов С.В. обратился в Канавинский отдел УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Абдуллина И.С., ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении жалобы.

Железнов С.В. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С..

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдуллин И.С. с заявленными требованиями не согласен, считает, что вынесенное им постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений закона при возбуждении исполнительного производства не допущено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО 3., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не нарушал требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель ООО «...» ФИО 4 действующая на основании доверенности, считает оспариваемое постановление законным, оснований для его отмены не имеется.

Заявитель Железнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении, адресованном суду ДД.ММ.ГГГГ, просил дело слушанием отложить ввиду занятости на работе.

Заинтересованные лица ФИО 1., представитель ОАО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель ООО «... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 257 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ), заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд в силу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что заявление Железнова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № по иску ОАО «...» к ООО «...», ФИО 1, Железнову С.В. о взыскании задолженности (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов УФССП России по <адрес> отдел от представителя ОАО «...» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «...» к ООО «...», ФИО 1, Железнову С.В. о взыскании задолженности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по <адрес> отдел судебных приставов города Н.Новгорода Абдуллиным И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.27).

Заявитель оспаривает вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, части 2 статьи 34 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ - Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, предметом оспаривания и судебной проверки является

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С..

Обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона "О судебных приставах", и Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «...» к ООО «...», ФИО 1, Железнову С.В. о взыскании задолженности, обратился представитель ОАО «...» ФИО 5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С учетом перечисленных в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) полномочий, суд полагает, что названный представитель ... был вправе обращаться в интересах <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявлять исполнительный лист к исполнению, а также совершать иные действия, связанные с исполнительным производством. При этом у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали какие-либо основания для непринятия от указанного представителя ... поданных им заявления и исполнительного листа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно указанным нормам материального права судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по адресу должника, указанному в исполнительном документе - исполнительном листе.

Учитывая, что в исполнительном документе ВС №, выданном <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указан Железнов С.В., адрес заявителя <адрес>, дом № квартира №, в связи с чем правомерно исполнительный документ принят Канавинским районным отделом УФССП России по <адрес> для исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа вправе принять лишь один из двух видов решений - вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, был выдан в отношении должника Железнова С.В.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В силу положений ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес;. ..резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Все перечисленные в законе данные в исполнительном листе, выданном <адрес> по делу №, содержались; исполнительный лист был подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

В частности, в исполнительном листе по делу №, предъявленном к исполнению, - в качестве должника указан Железнова С.В., в связи с чем исполнительное производство было возбуждено в отношении названного должника; взыскателем указан в соответствии с исполнительным документом - ОАО «...»; в качестве предмета исполнения в постановлении указана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, что также соответствует данным, записанным в исполнительном листе.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответствует содержанию исполнительного документа.

С учетом изложенного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой к таким основаниям относятся следующие случаи: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с тем, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в службу судебных приставов, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и предъявлен в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства.

Указанные действия соответствуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на своевременное исполнение судебного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие вопросы сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 указанного закона -если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, в данной норме закреплены правила, в соответствии с которыми определяется подразделение судебных приставов, возбуждающее и ведущее сводное исполнительное производство - в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России нескольких субъектов РФ, то такое подразделение судебных приставов определяется решением главного судебного пристава РФ.

В положениях части 2 статьи 34 также закреплены правила, в соответствии с которыми определяется должностное лицо ССП, осуществляющее контроль за ведением сводного исполнительного производства, т.е., главный судебный пристав РФ, который вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2).

Согласно Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" при объединении исполнительных производств в сводное выносится постановление об объединении исполнительных производств в сводное (п. 5.4 и приложение N 11 к Приказу).

В пределах Российской Федерации контроль за ведением исполнительного производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию осуществляется Главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Главный судебный пристав РФ определяет соответствующий территориальный орган и его структурное подразделение, в котором будет исполняться такое исполнительное производство.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации возбуждать исполнительное производство, в том числе и сводное, главный судебный пристав вправе лишь определить подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов, в котором будет исполняться сводное исполнительное производство, только судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Системное толкование вышеуказанных норм, позволяет придти к выводу, что в сводное исполнительное производство могут быть объединены несколько ранее возбужденных исполнительных производств, и при этом необходимо отметить, что для объединения исполнительных производств необходимо первоначально возбудить исполнительные производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Абдуллин И.С. при вынесении постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных полномочий и его действия являются правомерными, основанными на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», оснований, для признания указанного постановления судебного пристава - исполнителя незаконными, не имеется.

Кроме того, в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава, указывая, что получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), однако как следует из материалов исполнительного производства, копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

     В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявителем факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

    Довод заявителя о том, что им подавалась жалоба на постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абдуллиным И.С. начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, в связи с чем, срок не пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку подача жалобы в порядке подчиненности не лишает заявителя права обратиться в суд.

Обращение заявителя к начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности не может служить уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Обращение заявителя с жалобой в порядке подчиненности свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении заявления Железнова С.В. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Абдуллиным И.С., отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                            Т.Е. Макарова