Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой З.С. к Малеевой О.И. о признании отказа от наследства недействительным, УСТАНОВИЛ: Фролова З.С. обратилась с иском к Малеевой О.И. о признании отказа от наследства недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО 1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являюсь она, жена Фролова И.В. - Поташник Е.С. и его дочь от первого брака Малеева О.И.. После смерти сына, примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ. она написала отказ от наследства в пользу Малеевой О.И.. Данный отказ от наследства был написан ей под влиянием обмана. Считая отказ недействительным, обращается с настоящим иском в суд. С ДД.ММ.ГГГГ и до смерти сына она проживала в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживали они втроем: она, ее сын и его жена Поташник Е.С. После смерти ее сына ответчик пришла к ней вместе с первой женой сына ФИО 1, и они вместе стали убеждать, чтобы она отказалась от наследства в пользу ответчика. Они пытались внушить ей, что жена сына Поташник Е.С. не обеспечит ей должного ухода, но если она откажется от наследства в пользу Малеевой О.И., то они возьмут ее под свой патронаж, будут обеспечивать ее продуктами, лекарствами, одеждой, а также ухаживать и заботится о ней. При этом ответчик опаивал ее таблетками, после которых она плохо себя чувствовала. Ответчик отвезла ее к нотариусу, где она написала отказ от наследства в ее пользу. В результате ее действий по отказу от всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сына, совершенных ей под влиянием обмана со стороны ответчика, она, будучи в преклонном возрасте, оказалась полностью лишенной жилья. На основании изложенного просила признать недействительным отказ Фроловой З.С. причитающейся ей доли наследства по закону после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем истец изменила свои исковые требования и просила признать недействительным ее отказ от причитающейся доли наследства по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО 2 после смерти ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Гуляйкин А.Н. поддержал требования своей доверительницы. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. Также представила заявление о признании исковых требований. Представитель ответчика по доверенности Андреянова Е.А. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. Третье лицо по делу Поташник Е.С. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, считала требования обоснованными. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования Фроловой З.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Фроловой З.С. удовлетворить. Признать недействительным отказ Фроловой З.С. от причитающейся ей доли наследства по закону, удостоверенной нотариусом г<адрес> ФИО 2 после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н.С. Винокурова