Дело № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Группа МСК» к Гусейнову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в суд с иском к Гусейнову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ВАЗ 21099, государственный номер №, под управлением водителя Гусейнова К.А. и автомашины ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением водителя ФИО 1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусейновым К.А.О. п. 13.8 ПДД РФ, который управляя т/с ВАЗ 21099, государственный номер №, не уступил дорогу т/с ВАЗ 2112, государственный номер № под управлением водителя ФИО 1 завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП, водитель Гусейнов К.А.О. с места происшествия скрылся. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № гражданская ответственность водителя Гусейнова К.А. т/с ВАЗ 21099 государственный номер №, было застраховано в страховой компании СЗАО «...». По факту повреждения автомашины ВАЗ 2112, государственный номер №, потерпевшему ФИО 1 было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ... рублей ... копеек за услуги по оценке, оплаченной страхователем, ... рублей ... копеек за эвакуацию автомобиля. Размер ущерба был снижен в связи с завышением норма-часов на ... рублей ... копейки и составляет ... рублей ... копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Сулейманов М.Н.О. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пиккер М.Г. поддержал заявленные требования. Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. Третье лицо Сулейманов М.Н.о. в судебное заседание также не явился, судебные повестки в суд также вернулись. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...) В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ВАЗ 21099, государственный номер №, под управлением водителя Гусейнова К.А. и автомашины ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением водителя ФИО 1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусейновым К.А.О. п. 13.8 ПДД РФ, который управляя т/с ВАЗ 21099, государственный номер №, не уступил дорогу т/с ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением водителя ФИО 1 завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП, водитель Гусейнов К.А.О. с места происшествия скрылся. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № гражданская ответственность водителя Гусейнова К.А. т/с ВАЗ 21099, государственный номер №, было застраховано в страховой компании СЗАО «...», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства и по факту повреждения автомашины ВАЗ 2112, государственный номер №, потерпевшему ФИО 1 было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ... рублей ... копеек за услуги по оценке, оплаченной страхователем, ... рублей ... копеек за эвакуацию автомобиля. Размер ущерба был снижен в связи с завышением норма-часов на ... рублей ... копейки и составляет ... рублей ... копеек. С учетом, установленных по делу обстоятельств, исковые требования, предъявленные к Гусейнову К.А.о., основанные на положениях приведенной нормы права, подлежат удовлетворению. Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 71549 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 2346, 48 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая Группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Гусейнова К.А. в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. ... ... Судья Н.С. Винокурова