Дело №                                                                                           ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман И.Л. к Денисовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Кроман И.Л. обратился в суд с иском к Денисовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «...» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, по условиям которого банк предоставил Денисовой И.Н. кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленной ссуды, уплатить проценты, а в случае неисполнении условий договора по возврату кредита, возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и оплатить неустойку за каждый день просрочки в виде штрафа в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, а также штрафа в размере 700 рублей при просрочке 15 календарных дней в текущем месяце. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» передал права требования обязательств, вытекающих из кредитных договоров, Кроман И.Л., по договору цессии. В своем исковом заявлении истец указывает, на то, что Денисова И.Н. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, не выполняет. Платежи по кредиту ответчиком вносятся нерегулярно и в неполном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность всего в размере ... рублей. Истец направлял ответчику письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения, однако Денисова И.Н.никаких мер к погашению задолженности не предприняла, требований банка о досрочном погашении кредита не выполнила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, проценты при просрочке погашения задолженности в суме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а также комиссию в сумме ... рублей, а всего ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисова И.Н. с иском согласилась в части взыскания основного долга в сумме ... рублей. Требования о взыскании комиссии не признала, суму штрафа просила снизить до разумных пределов, с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, ежемесячный размер заработной платы составляет ... рублей, из которых ... рублей она платит за аренду жилого помещения.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, по условиям которого банк предоставил Денисовой И.Н. кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение долга в сумме ... рублей не позднее 4 числа каждого месяца, и одновременно уплачивать проценты (л.д. 15-16).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов Денисова И.Н. обязалась возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и оплатить неустойку за каждый день просрочки в виде штрафа в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, а также штрафа в размере ... рублей при просрочке 15 календарных дней в текущем месяце (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» передал права требования обязательств, вытекающих из кредитных договоров, по договору цессии истцу - Кроман И.Л.л.д. 72-113).

Как следует из материалов дела, банк обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... рублей (л.д. 21). Однако Денисова И.Н. от исполнения обязанностей, возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется, что подтверждается сведениями по погашению кредита (л.д. 21-25).

В настоящий момент задолженность Денисовой И.Н. по соглашению о кредитовании с учетом процентов составляет ... рублей (л.д. 26).

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения заемщиками условий кредитного договора, на которые Денисова И.Н. не отреагировала (л.д. 19).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования Кроман И.Л. о взыскании с заемщика основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, просроченных процентов в суме ... рублей и процентов при просрочке погашения задолженности в суме ... рублей предъявлены законно и обоснованно, поскольку соответствуют условиям заключенного с ответчиком договора, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ... рублей и проценты в сумме ... рублей, а всего - ... рублей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с Денисовой И.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Письмо Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Денисовой И.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, не подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.333 ГК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, размера просрочки, тяжелого материального положения ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и размера доходов Денисовой И.Н., суд полагает необходимым снизить размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита до ... рублей, отказав в остальной части иска за его необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1816,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кроман И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой И.Н. в пользу Кроман И.Л. сумму основного долга по кредитному договору в сумме ... рублей, проценты в суме ... рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Денисовой И.Н. в пользу Кроман И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                                               Е.И. Александрова