12 апреля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., с участием прокурора Андроповой Н.В., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Павликовой В.Г., Павликову В.И., Кочину С.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с настоящим иском к Павликовой В.Г., Павликову В.И., Кочину С.М., указав в обоснование заявленных требований, что Павликова В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо Павликовой В.Г. в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее сын, Павликов В.И. и племянник Кочин С.М. На протяжении длительного времени ответчики не производят оплату за коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Павликовой В.Г., Павликову В.И., Кочину С.М. было направлено письмо о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени никаких мер к оплате долга, размер которого составляет ... рублей, ответчиками предпринято не было.

На основании изложенного, Администрация <адрес> просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить Павликову В.Г., Павликова В.И., Кочина С.М. из <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Лопаточкина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 4), исковые требования поддержала.

Ответчики Павликова В.Г., Павликов В.И., Кочин С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13-14).

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ «наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу ст. 68 ЖК РФ «наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

Так, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Павликова В.Г. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся нанимателем данного жилого помещения, Павликов В.И. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Кочин С.М. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 7).

Из состояния расчетов по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей (л.д. 7). Последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение месяца. (л.д. 5).

Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками погашена не была.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд принимает во внимание в качестве обоснования заявленных исковых требований в этой части объяснения истца и приходит к выводу о том, что Павликовой В.И. и членами ее семьи Павликовым В.И. и Кочиным С.М. в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, представленных истцом. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Учитывая, что исковые требования не противоречат материалам дела, суд находит, что они заявлены обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Администрации г. Н. Новгорода о выселении Павликовой В.Г., Павликова В.И., Кочина С.М. законными и обоснованными.

Разрешая требования Администрации г.Н. Новгорода о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст. 90 ЖК РФ случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 9), его жилая площадь составляет ... кв. м (л.д. 16), т.е. на одного человека приходится по ... кв.м, что соответствует норме предоставления жилых помещений в общежитиях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации <адрес> о предоставлении Павликовой В.Г., Павликову В.И., Кочину С.М. данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 п. 4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд                       

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить Павликову В.Г., Павликова В.И., Кочина С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о снятии с регистрационного учета Павликовой В.Г., Павликова В.И., Кочина С.М. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Павликовым В.И., Павликовой В.Г., Кочиным С.М. -в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи в Канавинский районный суд <адрес> заявления об отмене решения.

Судья                                                    Е.И. Александрова