Дело №                                                                                      ...      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Канавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маляевой Л.А., Маляеву В.В., Пискуновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Маляевой Л.В., Маляеву В.В., Пискуновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Маляевой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленной ссуды, уплатить проценты, а в случае неисполнении условий договора по возврату кредита, возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и оплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение возвратности ссуды и процентов за пользование кредитом Маляева Л.В. привлекла поручителей Маляева В.В., Пискунову Н.И., которые взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Однако Маляева Л.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, не выполняет. Платежи по кредиту ответчиком вносятся нерегулярно и в неполном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей. Истец направлял ответчикам письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения, однако Маляева Л.В. никаких мер к погашению задолженности не предприняла, требований банка о досрочном погашении кредита не выполнила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Маляева Л.В. иск признала.

Ответчики Маляев В.В., Пискунова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маляевой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение долга согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д. 10-13), в размере ... рублей и одновременно уплачивать проценты.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов Маляева Л.В. обязалась возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и оплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-19).

Одновременно с кредитным договором были оформлены договоры поручительства, по условиям которого Маляев В.В., Пискунова Н.И. обязались отвечать перед истцом за исполнение кредитного договора Маляевой Л.В. в том же объеме, что и заемщик (л.д. 19, 20).

Как следует из материалов дела, банк обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика Маляевой Л.В. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 10). Однако ответчик от исполнения обязанностей, возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется, что подтверждается сведениями по погашению кредита (л.д. 10-13).

В настоящий момент задолженность Маляевой Л.В. составляет всего ... рублей (л.д. 9).

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения заемщиками условий кредитного договора, на которые Маляева Л.В. не отреагировала (л.д. 14-16).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Маляевой Л.В., Маляева В.В., Пискуновой Н.Г. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей предъявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Маляевой Л.В., суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Из толкования п.2 ст.450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, и имеет место нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Между тем, нарушение условий договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика. Досрочное истребование задолженности является условием договора и не может рассматриваться как его нарушение.

Уплата процентов и неустойки со дня фактического возврата долга предусмотрена договором и нормами ст.ст. 809, 811 ГК РФ, в связи с чем, Маляева Л.В. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, а также оснований, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Маляевой Л.А., Маляева В.В., Пискуновой Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.И. Александрова