Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева А.А., Рахимовой Л.П. к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении доли земельного участка в собственность, о признании права собственности на долю земельного участка, установил: Абдулаев А.А., Рахимова Л.П. обратились в суд с настоящим иском к Администрации <адрес>, указав, что каждому из них принадлежит на праве собственности 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку в силу закона они имеют преимущественное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, расположенного под данным домом, истцы обратились в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Однако в приобретении в собственность долей земельного участка им было отказано, в связи с отсутствием обращений других сособственников жилого дома. Истцы обосновывают свои требования тем, что не связаны обязательствами по обращению в административные органы для передачи в собственность земельного участка с другими сособственниками здания и считают отказ Администрации <адрес> предоставить в собственность земельные участки ущемляющими их права. На основании изложенного, Абдулаев А.А., Рахимова Л.П. просят признать отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении им в собственность по 3/16 долей земельного участка по адресу: <адрес> незаконным, признать за каждым из истцов право собственности на 3/16 долей спорного земельного участка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истцов Шаин В.И., действующий на основании доверенностей (л.д. 7, 8), исковые требования поддержал. Представитель ответчика Администрации <адрес> Шишова Т.А. по доверенности против удовлетворения исковых требований возражала. Истцы Абдулаев А.А., Рахимова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24-25). Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Рахимова Л.П. является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м (л.д.. 10). Сособственником других 3/16 долей данного жилого дома является Абдулаев А.А. (л.д. 4). В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ стороны и граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1., действующая от имени истцов, обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о передаче в собственность Абдуллаева А.А., Рахимовой Л.П. по 3/16 долей земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес> (л.д. 9). На основании ответа первого заместителя директора департамента ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации земельного участка истцам было отказано в связи с отсутствием обращений других сособственников жилого дома. Данный отказ суд считает законным и обоснованным, по следующим основаниям. Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исходя из содержания вышеприведенной статьи, для приватизации земельного участка необходимо наличие одновременно двух условий: 1) коллективное обращение всех сособственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и 2) наличие кадастрового паспорта земельного участка, с указанием его границ и места расположения. Вместе с тем, истцами данные условия не были соблюдены. Так, из материалов дела следует, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, одними из которых являются Рахимова Л.П., Абдулаев А.А. Вместе с тем, за передачей земельного участка в собственность обратились только два сособственника. При этом, указание представителя истцов об отсутствии сведений об остальных сособственниках не может служить основанием для передачи истцам в собственность лишь их долей, т.к. согласно действующему законодательству, приватизация земельных участков осуществляется единовременно, с установлением и распределением долей всех сособственников, в целях недопущения нарушения их прав. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». В соответствии с п.8 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из смысла ФЗ №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок как объект земельных отношений должен быть наделен индивидуальными признаками объекта недвижимости, позволяющими отделить его от других объектов, земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями федерального законодательства границами (ст.ст. 1,5,7,16 Закона). Согласно представленной выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного земельного участка, расположенного дом домом № по <адрес>, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 13). На основании того, что данный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, акт согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями отсутствует, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект недвижимости и являться объектом земельных отношений, и, как следствие, передан в собственность истцов в настоящее время. Таким образом, исковые требования Абдулаева А.А., Рахимовой Л.П. о предоставлении им в собственность по 3/16 долей земельного участка под жилым домом № по <адрес>, каждому являются незаконными и необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя Администрации <адрес> о том, что спорный земельный участок, согласно дежурному плану <адрес>, расположен за границами красной линии в зоне Т-3- зоне улиц и дорог согласно проекту планировки исторической территории «...» в <адрес>, в связи с чем, является земельным участок общего пользования и не может быть передан в собственность физических лиц, по следующим основаниям. Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1). Домовладением, расположенным на спорном земельным участке, Абдулаев А.А., Рахимова Л.П. владеют на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие вышеуказанного закона. Однако приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. При этом пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, тогда как каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке в настоящее время не имеется. Также суд считает необоснованным указание представителя ответчика о нарушении истцами срока обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, т.к. в данном случае Абдулаев А.А., Рахимова Л.П. обратились в суд с иском в порядке искового производства, общий срок для обращения с которым в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Поскольку в удовлетворении иска Абдуллаеву А.А., Рахимовой Л.П. полностью отказано, требования о взыскании с Администрации г. Н. Новгорода расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Абдулаева А.А., Рахимовой Л.П. о признании незаконным отказа в предоставлении доли земельного участка в собственность, о признании права собственности на долю земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Александрова.