15 июня 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Н.П. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Сироткина Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 30 мин. на ... км. Трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Вольво В6», государственный регистрационный знак №, под управлением Мызина А.В., и автомобиля марки «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сироткиной Н.П., под управлением Сироткина А.С. Столкновение произошло по вине водителя Мызина А.В., нарушившего п. 9.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Мызина А.В. прекращено. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а также пострадало три человека. Гражданская ответственность Мызина А.В. застрахована в ОАО «ЭСКО» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ согласно отчету ООО «РИЭ» составила с учетом износа ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Однако в страховой выплате истице было отказано на том основании, что ущерб, причиненный Сироткину А.С., был возмещен виновником ДТП в рамках уголовного дела. Однако, поскольку собственником пострадавшего транспортного средства «ВАЗ 21122» является Сироткина Н.П., имущественный вред в рамках уголовного дела ей не возмещался, истица просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Сироткин А.Н. и Мызин А.В. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Иванков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 59), заявленные требования поддержал, пояснив, что в рамках уголовного дела был возмещен ущерб потерпевшему Сироткину С.Н., который получил телесные повреждения, а не материальный ущерб за автомобиль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что материальный ущерб по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был возмещен Сироткину А.С. в полном объеме, в связи с чем, исковые требования полагает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (л.д. 64).

Третье лицо Мызин А.В. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что признает себя виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им был возмещен вред здоровью Сироткину А.С., а не ущерб автомобилю собственника.

Истец, третье лицо Сироткин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72, 73).

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст.1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 данного федерального закона, «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 30 мин. на ... км. Трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Вольво В6», государственный регистрационный знак № под управлением Мызина А.В., и автомобиля марки «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак О206КВ/52, принадлежащего на праве собственности Сироткиной Н.П., под управлением Сироткина А.С. (л.д. 9).

Согласно материалам дела, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Мызина А.В., нарушившего п. 9.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Мызин А.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и добровольным порядке и возмещением ему ущерба (л.д. 10-12).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Сироткиной Н.П., под управлением Сироткина А.С., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Мызина А.В. застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «ЭСКО» (л.д. 9).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы (л.д. 53).

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Следуя заключению ООО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21122», государственный знак №, составила с учетом износа ... рублей (л.д. 12-47).

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате Сироткиной Н.П. было отказано, с указанием на то, что вред потерпевшему Сироткину А.С., управлявшему автомобилем истца, был возмещен виновником ДТП Мызиным А.В. в рамках уголовного дела (л.д. 54).

Однако суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании Мызин А.В. пояснил, что возместил Сироткину А.С. вред, причиненный его здоровью, тогда как имущественный вред в виде оплаты ремонта транспортного средства «ВАЗ 21122» им не возмещался.

Следовательно, Сироткиной Н.П. как собственнику пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21122» не был возмещен вред, причиненный ее имуществу, тогда как право на его выплату у истца имеется в силу закона.

Сведений о каких-либо произведенных Сироткиной Н.П. страховых выплатах в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение эксперта ООО «РИЭ», поскольку оно составлено организацией, имеющей сертификат на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт ФИО 1 имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» (л.д. 46), является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (л.д. 47).

Более того, указанное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Также суд учитывает, что ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра телеграммой (л.д. 48, 49).

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, при определении размера причиненных убытков суд исходит из стоимости материального ущерба, определенного в заключении экспертов ООО «РИЭ» с учетом износа подлежащих замене деталей, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ... рублей, в рамках заявленных истцом требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также, с учетом того, что ответчиком не представлено сведений о каких-либо произведенных им страховых выплатах в пользу иных участников ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.        

Кроме того, за представление интересов в суде истцом было оплачено представителю Иванкову А.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 56-58).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, с ОАО «ЭСКО» в пользу Сироткиной Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме ... рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сироткиной Н.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Сироткиной Н.П. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                    Е.И. Александрова