Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Синицыной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «СО ЖАСО»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «СО ЖАСО» договор страхования транспортного средства сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля 1, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. он, управляя застрахованным автомобилем на перекрестке у <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак № В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль для осмотра экспертам ООО «ЮЛ 1», к которым направил ответчик, для определения величины ущерба.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, составил страховой акт и выплатил страховое возмещение в сумме 196 939 рублей.

После получения страхового возмещения он обратился в ООО «ЮЛ 2», что бы определить реальный размер ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «ЮЛ 2», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 292 647 рублей.

Считает, что ОАО «СО ЖАСО» исполнило свои обязанности по договору страхования не в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 95708, 26 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтных работ в сумме 2600 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3071,24 руб., судебные расходы на представление интересов в суде в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жилкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» Худякова Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Копылов А.С. является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак № (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым А.С. и ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в отношении автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора выплаты по риску КАСКО/УЩЕРБ производятся без учета износа (л.д. ...).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. истец, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, двигающемуся по главной дороге (л.д. ...), в результате чего автомобиль 1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.С. обратился с заявлением о произошедшем событии по договору страхования в ОАО «СО ЖАСО» (л.д. ...), был направлен в ООО «ЮЛ 1» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «ЮЛ 1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 196 939 руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, в соответствии с которым в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в сумме 196 939 руб. (л.д. ...).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЮЛ 2», в соответствии с заключением специалиста ООО «ЮЛ 2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 292 647 руб. (л.д. ...).

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «ЮЛ 3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 249 329 руб.

Поскольку при проведении судебной экспертизы эксперты ООО «ЮЛ 3» не указали стоимость работ и запчастей, необходимых для устранения дефектов, возникших при срабатывании подушки безопасности, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ЮЛ 4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 292 966 руб. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 292 966 руб. - 196 939 руб. = 96027 руб., однако суд взыскивает страховое возмещение в размере, заявленном истцом - 95708 руб., поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 2600 руб. - расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтных работ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд определяет с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3071,24 руб., расходы на оплату слуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копылова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Копылова А.С. страховое возмещение в сумме 95708 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтных работ в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб. и возврат госпошлины 3071,24 руб.

Отказать Копылову А.С. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          Е. А. Леонтенкова